乞罢将官状_司马光

乞罢将官状

　　右，臣伏以州县者，百姓之根本；长吏者，州县之根本。本危则枝叶何以得安？故自古以来，凡置州郡，必严其武备；设长吏，必盛其侍卫。非以重其权、骄其人也，乃所以安百姓、卫朝廷也。秦惩周室干弱枝强之弊，既灭六国，以为天下不复用兵，虽分三十六郡置郡守，更以御史监之，隳名城，消兵器，束以苛法，举动施为，皆不得自专。是以陈胜、吴广以匹夫奋臂大呼，郡县莫能制，多杀长吏以应之。虽由其残虐取亡，亦守令无权无兵之所致也。晋武帝平吴，亦以为天下既壹，兵无所用，悉去州郡兵。陶璜、山涛皆言州郡武备不可废，帝不听。及永宁以后，盗贼群起，州郡无备，不能擒制，天下遂大乱。夫兵者，所以威不轨而昭文德，谁能去兵？州县无虞，则国家安矣；州县不守，则国家危矣。

　　臣窃见国朝以来，置总管、钤辖、都监押为将帅之官。凡州县有兵马者，其长吏未尝不兼同管辖，盖知州即一州之将，知县即一县之将故也。先帝欲征伐四夷，患诸州兵官不精勤训练，士卒懈弛，于是有建议者请分河北、陕西、河东、京东、京西等路诸军若干人为一将，别置将官，使之专切训练。其逐州总管以下及知州、知县，皆不得关预。及有差使，量留羸弱下军及剩员，以充本州官白直及诸般差使。其余禁军，皆制在将官，专事教阅。

　　臣愚以为职事修举，在于择人，不在设官。苟得其人，虽总管等皆能训练士卒；不得其人，虽将官亦何所为？况今之将官，即向之为总管等者也，岂为总管等则不能举职，为将官乃能举职乎？此徒变易其名，无益事实，非惟无益，兼复有害。凡设官分职，当上下相维，如身之使臂，臂之使指，纪纲乃立。今为州县长吏及总管等，而于所部士卒，有不相统摄，不得差使，殆如路人者。

　　至于仓库守宿，街市巡逻，亦皆乏人。虽于条许差将下兵士，而州县不得直差，须牒将官，将官往往占护，不肯差拨。万一有非常之变，州县长吏何以号令其众，制御奸宄哉？又顷岁以来，自转运使、知州以下，白直及迎送之人，日朘月减，出入导从，大为萧条，供承荷担，有所不给，观望削弱，无以威服吏民。

　　臣略举目睹一事，以证其余。西京城郭，周数十里，卑薄颓缺，犬豕可踰。又瀍、洛二水交贯其中，每夜诸门扄鐍虽严，而滩流之际，人皆可以平行往来。其属水南北巡检下所管兵士，除出军外，余数不多。通判以下诸官白直，往来防送，仓库守宿，街市巡逻，尽出其间。向者先帝违豫，敕西京留守亲诣嵩山起建道场，其将下禁军充白直者，于条皆不得出城经宿，所敢留者，剩员七八人而已。

　　西京，天子别都也，其守御不固如此；留守，前宰相重官也，其侍卫单寡如此。况僻小州县，其守御之备，侍卫之众可知矣。万一有凶狡之贼，驱乌合之众，突入城邑，或劫质戕贼长吏，以焚烧庐舍，杀掠吏民，将何以制之哉？此特天下太平之久，习俗淳厚，群心安固，贼不测虚实，胆智怯弱，故未敢为之耳。岂可忽略，谓之必无而不为之备哉？今独沿边州军，城隍完固，士卒众多，可以守御，自余腹内州县，既无深沟高城，又乏士卒，群盗猝至，何以责其竭节守义，不弃城窜匿，或以酒食迎贼，以甲兵献贼，敛民财以赂贼者乎？群盗尚尔，况戎狄倾国大举长驱而来者哉！

　　《易》曰：“君子安不忘危，存不忘亡，治不忘乱。”《兵法》曰：“不恃敌之不我犯，恃我之不可犯。”国家岂可恃即日平宁，晏然高枕，不以为虑，谓其必不敢来乎？臣愚以为河北、陕西、河东、京东、京西等路腹内州县，宜以渐候丰年农安之际，委提点刑狱与本处长吏相度，各修筑所治之城。州城稍高，县城次之，不必广大。所以然者，高则难踰，小则易守故也。

　　其缘边屯驻兵士，遇春夏无事之际，委经略安抚使与转运使公共商量，减放归住营州军，或于内地就粮，勿听怯懦将帅多有虚占，以自守卫。其腹内州军，量其大小紧慢，大藩常留千余人，小州亦留数百人，不得差发往别州军。见兵不足，即行招添，悉罢将官。其逐州县禁军，并委长吏与总管等官同共提举教阅，及诸多差使。其有不能勤饬，致士卒懈弛者，委提点刑狱常切按察闻奏，严行责降。仍令逐县各选有勇力武艺之人充弓手，以守卫城邑，讨捕盗贼。其州县吏所给白直迎送之人，皆如《嘉祐编敕》以前之数。如此力可以守，然后遇寇盗之至，责其弃城等罪而诛之，彼亦甘心矣。谨录奏闻，伏候敕旨。

梦远书城(my285.pro)