答郭纯长官书_司马光

答郭纯长官书

　　光启：

　　去岁十月，蒙惠书，足下所治路僻，光闲居，难值便人，以是期年不获修报。然中怀耿耿，未尝暂忘。潘司录来，又辱书，且感且愧。霜秋公余，喜聆安善。所示会统稽元图，贯穿千余载，前贤搜罗所不至者，纤悉尽备，靡有阙遗。非夫好学之勤，用意之精，谁能臻此。钦服钦服。光学疏识浅，于正闰之际，尤所未达。故于所修通鉴，叙前世帝王，但以授受相承，借其年以记事尔，亦非有所取舍抑扬也。于汉昭烈之立，尝著论以述其事。今并录呈，可以见其不敢专矣。夫正闰之论，诚为难晓。

　　近世欧阳公作《正统论》七篇以继之，自谓无以易矣。有章表民者，作明统论三篇以难之，则欧阳公之论，似或有所未尽也。欧阳公谓正统不必常相继，有时而绝，斯则善矣。然谓秦得天下无异禹、汤，又谓始皇如桀、纣，不废夏、商之统，又以魏居汉、晋之间，推其本末，进而正之，此则有以来章子之疑矣。章子补欧阳公思虑之所未至，谓秦、晋、隋不得与二帝三王并为正统，魏不能兼天下，当为无统，斯则善矣。然五代亦不能兼天下，与魏同，乃独不绝而进之，使与秦、晋、隋皆为霸统，亦误矣。足下离之，更为异等，斯又善矣。然则正闰之论，虽为难之，经三君子尽心以求之，愈讲而愈精，庶几或可以臻其极乎？是知古之人贵于切切偲偲，良有以也。如光者，惷愚冥顽，安足以窥三君子之藩篱，而敢措一辞于正闰之间。

　　窃惟足下录此书以相示，盖亦有切切偲偲之志，非欲光为诺诺之人也。刍荛之言，明者择焉。光辱足下之厚意，岂可逆自鄙薄，不倾胸腹之所有，以尽布于左右而求采择乎？孔子曰：“名不正则言不顺。”先儒谓秦为闰者，以其居二代之间而非正统，如闰居两月之间而非正月也。夫霸之为言伯也。古者天子立二伯，分治天下诸侯。周衰，方伯之职废，齐桓、晋文能帅诸侯以尊周室，故天子册命，使续方伯之职，谓之霸主。而后世学者乃更以皇帝王霸为德业之差，谓其所行各异道，此乃儒家之末失也。

　　今章子以霸易闰，似未为得，恐不足遵也。夫统者，合于一之谓也。今自余以下皆谓之统，亦恐名之未正也。又蜀先主自言中山靖王之后，而不能举其世系。后唐出于沙陀，姓朱邪氏，唐赐之姓。明宗复非庄宗之族，清泰又非明宗之子。李昪起于厮役，莫知其姓。或云湖州潘氏子，李神福俘之以为僮仆，徐温匄之以为子。及称帝，慕唐之盛，始自言姓李。初欲祖吴王恪，嫌其诛死。又欲祖郑王元懿，命有司检讨二王苗裔，有司请为恪十世孙，昪曰：“历十九帝，十世何以尽之？”有司请以三十年为一世，议然后定。足下云：“蒙先世之烈者谓之余”，今三家皆谓之余，可乎？且余者，岂非谓承王统之余也？

　　今刘知远谓之闰，而刘崇谓之余，可乎？又凡不能一天下者，或在中国，或在方隅，所处虽不同，要之不得为真天子。今以曹魏、刘石、二赵、符姚、两秦、元魏、高齐、宇文周、朱梁、石晋、刘汉、郭周为闰，孙吴、刘宋、二萧齐梁陈、慕容燕、赫连夏为偏，李蜀、吕李、秃发沮渠、西凉乞伏秦冯燕杨吴王孟、两蜀、广南汉王闽为僣，三者如不相远，然愿更详之。彼符氏、姚氏与慕容氏、赫连氏与拓跋氏，一据关西，一据山东，与高齐、宇文周何以异乎？又凡天禄之不终者，传世不传世等耳。王莽虽簒窃天下，尝尽为之臣者十八年，与秦颇相类，非四夷群盗之比也。则天乃唐之母后，临朝称制，与吕后无殊，但不当革命称周耳。其后子孙相继有天下，不得谓之不终其身。今与王莽同谓之伪，亦似未安也。凡此数者，皆愚陋之所见，未必中理，愿足下采其区区之心，而不以为罪，幸甚幸甚！光再拜。

梦远书城(my285.pro)