配天议_司马光_梦远书城

配天议

　　伏准中书札子，翰林学士王珪及知制诰钱公辅等奏，季秋大飨明堂，以仁宗皇帝配神作主事，奉圣旨，令台谏及经筵臣寮与两制、礼院同共再详定闻奏者。朝廷以祖宗事重，不敢自专，博访群臣，使各陈其意。臣等愚懵，不达古今，但据所闻正礼以对。至于取舍，系自圣明。窃以孝子之心，谁不欲尊其父者？圣人制礼，以为之极，不敢踰也。故祖已训高宗曰：“祀无丰于昵。”孔子与孟懿子论孝，亦曰：“祭之以礼。”然则事亲者不以数祭为孝，贵于得礼而已矣。

　　《祭法》：“有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧。夏后氏禘黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹。商人禘喾而郊冥，祖契而宗汤。周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。”先儒谓禘、郊、祖、宗，皆祭祀以配食也。禘谓祭昊天于圆丘也。祭上帝于南郊曰郊，祭五帝、五神于明堂曰祖、宗。故《诗》曰：“思文后稷，克配彼天。”又《我将》：“祀文王于明堂”，此其证也。下此皆不见于经矣。前汉以高祖配天，后汉以光武配明堂。以是观之，古之帝王，自非建邦启土及造有区夏者，皆无配天之文。故虽周之成、康，汉之文、景、明帝、章帝，其德业非不美也，然而子孙不敢推以配天者，避祖宗也。

　　《孝经》曰：“严父莫大于配天，则周公其人也。”孔子以周公有圣人之德，成太平之业，制礼作乐，而文王适其父也，故引之以证圣人之德莫大于孝，答曾子之问而已，非谓凡有天下者，皆当尊其父以配天，然后为孝也。近世祀明堂者，皆以其父配五帝，此乃误识孝经之意，而违先王之礼，不可以为法也。景祐二年，仁宗诏礼官稽案典籍，辨崇配之序，定二祧之位，乃以太祖为帝者之祖，比周之后稷；太宗、真宗为帝者之宗，比周之文、武。然则祀真宗于明堂以配五帝，亦未失古礼。

　　今仁宗虽丰功美德洽于四海，而不在二祧之位，议者乃欲舍真宗而以仁宗配食明堂，恐于祭法不合。又以人情言之，是绌祖而进父也。夏父弗忌跻僖公，先兄而后弟，孔子犹以为逆祀，书于《春秋》，况维祖而进父乎？必若此有之，不独乖违典礼，恐亦非仁宗之意也。议者又欲以太祖及三宗迭配郊丘及明堂，臣等亦以为不可。何则？国家受天永命，传祚万世，若继体守文之君皆得配天，则子孙将有无穷之数，与祖宗无别也。凡为国家者，制礼立法，必思万世之规，不可专徇目前而已。臣等窃谓宜遵旧礼，以真宗配五帝于明堂，行之为便。

梦远书城(my285.pro)