范仲淹奏辩陈留移桥

奏辩陈留移桥

　　臣前日与章得象以下亲奉德音，谓“近知左右臣寮，恐上不能主张，不敢尽心言事，今后不得更事形迹，避涉朋党，须是论列，必无所疑。”臣等千载遭逢，得陛下圣言及此，不胜庆幸！不胜庆幸！臣日夜发愤，愿尽其心，以副陛下待辅弼之意。虽犯雷霆，岂敢回避？今切见审刑、大理寺奏断王尧臣已下公案，内有情理不圆、刑名未审之处，如便降敕，恐外议纷纭，传播天下。臣忝参预大政，岂当缄默，负陛下前日之训，为天下罪人？今略指陈事节，奏陈如后。

　　一、陈留桥是真宗皇帝亲诏，为损舟船，遂遣使经度而迁之。前来姚仲孙在三司日，杜衍乞移此桥，仲孙不行。王拱辰知开封府日，又乞移之，拱辰亦是不行。昨又令催纲使臣乞移此桥，本府前来官员，只差一主簿相度，便具申奏。朝廷不知先朝有诏，失于论详，遂许移之。三司为去年新曾添修，今又破材料，遂奏乞差官相度，乃是举职，今却以不应奏而奏坐罪。惟圣慈深察，方可见情。

　　一、据案申，照勘得三司手分，已先捡寻移桥文字，于初九日纳在王尧臣处，要行遣申奏。次日，方见王溟为本人自陈留替回，尧臣遂先发言，问当移桥利害，溟方对答，即非因王溟请托而后行也。望圣慈察此一节。

　　一、《经》曰：“贵贵，为其近于君也；贵老，为其近于亲也。”又“堂高则陛高”，盖言重公卿者，所以尊天子也。今三司使主天下大计，在天子股肱之列，有大罪则陛下自行贬废，不可使法吏以小过而辱之。投鼠忌器，正在此矣。陛下纵有轻近臣之意，不可外示于人。何哉？近臣轻则减天子之重矣。今法寺坐尧臣杖七十公罪，其过至小。伏望圣慈特遣中使传宣安抚，释放赎法，便令入谢，以存国体，群臣幸甚幸甚。

　　一、王溟得替，赁卢家宅子，称“每月饶减得房钱一贯文。”其人已移辰州通判，只是暂时守官，即非久住宅子之时。又未曾言请托桥事。量人情，只是为王溟曾在本县守官，遂欲借宅子与住。其王溟尚不肯，须用钱赁居，只饶减得钱一贯文。今因王砺奏王溟受卢家请托，入狱之后，须至虚有招认，岂可一两贯钱，便使得一员外郞请托此事？兼案内照勘得因尧臣问及，遂说利害，又无不移桥之言，岂是请托之情？今独追官勒停，众议未允，望圣慈深察，可见其情。或与罚铜监当，亦减得外边怨谤，又免本人频来理雪，紊烦朝廷。

　　一、陈荣古定夺桥事，据案帐上开说，“所损舟船五十五只，内五十只因风并相磕撞致损，只有五只因桥致损。”又根究得元《乞移桥状》内所说损却人命及陷没财物，并是虚诳，所以荣古定夺，更不移桥。今来虽依王砺所奏，移归旧处，一则违先朝诏命，二则未及月余，已闻新桥不利，损却舟船，撞折桥柱，及水势稍恶，重船过往不易。若再差人体量，必是先朝不错移改。以此知陈荣古所定未必不当。虽三度取状，不全招认罪名，盖有此情理，须至分疎，本因公事，别无私曲，今法寺坐为私罪，伏望圣慈特与改作公罪，免令过后频来理雪。

　　一、慎越是三司判官，本案管移桥公事，既闻差王砺重行定夺，遂令人探问移与不移。今来勘得别无情弊，伏望圣慈特与改作公罪，庶免非辜。

　　一、王砺与尧臣祖同姓名，素不相喜，因此定夺，遂诬奏乞勘三司情弊。又奏慎越是尧臣所举，必有姧谋，今有勘劾，别无情弊，亦无奸谋。王砺亲自定夺，此是当以实言，且非风闻之失也。

　　右，前件王尧臣罪名，乞特出圣意，差中使传宣放罪，令依旧起居。并乞特降圣旨，王溟免追官，罚铜与监当；陈荣古、慎越并与改作公罪。如此施行，则众情稍安，群议自息。王砺初奏王尧臣必有情弊及有奸谋，满朝公卿忧尧臣祸有不测，赖陛下仁圣，特与辩明，不陷深文。群臣又近奉德音，令不避嫌疑，而况陛下越次擢用，敢不尽心助陛下之明德？臣至诚激切，丝发不隐，望天鉴照临。

梦远书城(my285.pro)