论单鞭_向恺然_梦远书城

论单鞭

　　甲子春，余方为世界书局辑《红杂志》，陈君志进以书抵余，嘱转致向君恺然，讨论太极拳中之单鞭一手，盖当是时有某书贾者，发行《国技大观》一书，贸然列向君名，丑诋单鞭无实用，陈君乃作不平鸣，迨鱼雁数往返，始悉《国技大观》一书，非向君所辑，然则向君之受此夹七气，非向君始料所及也，岂不冤哉！

　　癸酉秋仲编者识

　　（一）陈志进致向恺然书

　　恺然先生：

　　我读了你的大作，很是佩服，又知道先生也喜欢拳术，更有同好，唯《国技大观》之作，以内容言之，似不足称为大观也，当不免名不副实之讥，且对于太极拳，尤不免门外汉之议论，为识者所笑。孔子曰：“知之为知之，不知为不知，是知也。”何必强不知为知，作一知半解之言，而贻笑大方。

　　仆二十年来，直隶、山东、河南，以至江浙之地，所见所闻，比较言之，拳术之善，莫善于太极拳矣。不伤人而能击人于数丈以外，倒亦可，不倒亦可，唯在击之者主宰，其他之拳，未能如此也。盖太极拳者，练至柔，以至至刚，且为内刚而非外刚，故人之见者，几不知为拳术家，而知其暴躁之气，亦消纳于至柔之中。至于防御之法，更莫善于太极拳矣，而君所知者，只为单鞭，可云陋矣。盖用拳之道，与用药无二，药无论贵贱，贵于用得其当，拳亦如之。单鞭自有单鞭之用，不能因太极拳有单鞭，遂以为其他手法亦单鞭之类，则误矣！中国拳术之不发达，由于学之者，学此而轻彼，学彼而轻此，未窥门径，即露轻视之态，略知梗概，未究深奥，辄议论其短长，多见其不知量也。一艺相传，历久存在，必有可存之价值，唯在学之者，善于融通耳。

　　外家拳术，习之得法，即内家；内家拳术习之不得法，即外家。内外之分，在乎一心之运用，功夫深则近道，更不必斤斤计较也。孙禄堂之太极拳，学非纯粹的，杂有形意、八卦在内，许禹生亦然。太极拳者，专门之拳术也，岂浅尝者所能知其旨趣，极而言之，无有止境，学到老学不了，功夫深一日，则趣味浓一日，盖有大道存焉。

　　盲瞽之论，狂狷之言，先生如以为有可探者，不妨研究而讨论之。不让细流，沧海成其大；不遗拳石，泰山成其高。学问之道亦然，未知先生以为然否？

　　（二）向恺然复陈志进书

　　志进先生足下：

　　从《金刚钻》报中得读惠书，实深骇怪，鄙人服膺太极拳非一日矣，太极拳之玄妙，岂仅尊论所能尽，其不可思议之程度，直使善状物者，无可形容。鄙人尝谓练太极拳者，果能充一蝇不能落，一鸟不令飞之理，即克鲁伯四二珊之利炮，犹无奈之何，鄙人何尝以轻视之态论太极拳乎？

　　尊论所云，不知究竟何所根据，鄙人对于单鞭手法，不但《国技大观》中未有论断，平生实未尝有一字道及，足下骂人，安得如此鲁莽，至《国技大观》名实是否相副，足下果曾读其书，察其书未列名之处，当知完全与鄙人无涉，不应冒昧以此相诮。人与人相处，应有相当礼节，拳术家待人接物，尤宜以谦让为先。鄙人与足下，素昧平生，即议论太极拳有非是之处，要非有意攻讦个人，足下果非存心轻侮鄙人，何妨平心静气，以研究学术之态度，相与讨论。若意存不屑，或欲借此名立，则立论亦当有所本，安得捕风捉影，架词诬蔑如此？苟非狂人，则必目不识丁之伧，供人嗾使者，足下岂其人哉！

　　鄙人今本恶声必反之，义草此奉答，尚愿足下专从《国技大观》中就拙作切实加以考查，是否有论“单鞭”之语，再放厥词，未为晚也。否则蜀日粤雪之下，吠声盈野，鄙人则安得一一以理喻之。

　　（三）陈志进复向恺然书

　　恺然先生大鉴：

　　昨由友人寄来《金刚钻》报二张，始悉先生因志之一信，大发雷霆，破口谩骂。唯志之心，实未尝有得罪先生之意，不过辞气之间，稍有质直耳。而先生以为恶声，先生未免识浅量狭，至于先生此次覆函，谓“果能充一蝇不能落，一鸟不令飞之理，即克鲁伯四二珊之利炮，犹无奈之何”，此更无理之言，夫蝇鸟岂能与克鲁伯相比？义和团身避枪炮，已腾笑各国，为有识者所齿冷，先生高明之人，乃出此无意识之言。

　　先生之信，又云：“鄙人对于单鞭手法，不但《国技大观》中未有论断，平生实未尝有一字道及”，《国技大观》《拳术传薪录》中有云“形意、太极、八卦等拳，在北方盛行一时，北方之拳术，无不言形意、太极者，然能得其三昧者绝少。练形意、太极不到成功之候，与人角，几无一手可用，单鞭长手之拳，非至炉火纯青，矜平燥湿之度，不能言与人角也”。此一段先生自览是否先生尊著，抑他人假先生之名乎？至于与人角之能不能，唯在对手之程度如何耳。炉火纯青岂独太极拳然，各种拳术何莫不然，详察先生之语，更知先生为门外汉。服膺太极者，想徒震其名，强不知以为知，欺骗未尝学问之人，无人质问，则自以为学问高，见识广；有人质问，则以谩骂了事。先生可知只手不能遮尽天下人之目，谩骂亦不足威服人，有理岂在谩骂，无理者唯有谩骂而已。

　　先生函中又云：“足下果曾读其书，察其书未列名之处，当知完全与鄙人无涉……”志察书未列名，乃著作人向恺然、陈铁生、唐豪、卢炜昌等，先生所见而云完全无涉，先生以著作飨国人，盖自负有先觉之责任，非独为金钱驱使也。据先生自述，在长沙时亦曾提倡拳术，志读书未通，学艺不广，与目不识丁者相去一间耳。不过以先生学问见识，乃亦学无知妇孺下流社会谩骂之故态，志乃无名下士，呼牛呼马，于我并无稍损，先生不虑贻大雅之讥乎？且志之信，实未有登报之意，亦无借此立名之心，乃与先生作个人讨论，为将来面领教言作一先导，乃先生愤愤然拒人于千里之外。志因不知先生通信之处，乃托某君转交，讵某君竟登之报端，先生以志为借此立名，真冤矣哉！

　　陈志进顿首四月廿七日

　　陈、向二君，素昧平生，因此一度之笔战，乃成莫逆交，语云“不打不成相识”，然信，今陈、向二君俱在湖南主持国术分馆教授事，倘重读当年讨论单鞭数书，悻悻之色，溢于言表，且哑然自笑也。

　　《金刚钻月刊》第1卷2期，1933年10月

梦远书城(my285.pro)