谢灵运辨宗论_梦远书城

辨宗论

　　同游诸道人，并业心神道，求解言外。余枕疾务寡，颇多暇日，聊申繇来之意，庶定求宗之悟。释氏之论，圣道虽远，积学能至，累尽鉴生，不应渐悟。孔氏之论，圣道既妙，虽颜殆庶，体无鉴周，理归一极。有新论道士，以为寂鉴微妙，不容阶级，积学无限，何为自绝？今去释氏之渐悟，而取其能至；去孔氏之殆庶，而取其一极。一极异渐悟，能至非殆庶。故理之所去，虽合各取，然其离孔释矣。余谓二谈救物之言，道家之唱，得意之说，敢以折中自许，窃谓新论为然。聊答下意，迟有所悟。

　　＊

　　法勖问：敬览清论，明宗极虽微，而一悟顿了。虽欣新剖，窃有所疑。夫明达者以体理绝欲，悠悠者以迷惑婴累。绝欲本乎见理，婴累繇于乖宗。何以言之？《经》云：“新学者离般若，便如失明者无导。是为怀理荡患，于兹显矣。若涉求未渐于大宗，希仰犹累于尘垢，则永劫劬劳，期果缅邈。既怀犹豫，伏迟嘉训。”

　　初答：道与俗反，理不相关，故因权以通之。权虽是假，旨在非假；智虽是真，能为非真。非真不伤真，本在于济物；非假不遂假，济物则反本。如此之劫，无空勤期。果有如皎日。

　　勖再问：案论孔、释，其道既同，救物之假，亦不容异。而神道之域，虽颜也，孔子所不诲；实相之妙，虽愚也，释氏所必教。然则二圣建言，何乖背之甚哉！

　　再答：二教不同者，随方应物，所化地异也。大而挍之，华民易于见理，难于受教，故闭其累学，而开其一极。夷人易于受教，难于见理，故闭其顿了，而开其渐悟。渐悟虽可至，昧顿了之实；一极虽知寄，绝累学之冀。良由华人悟理无渐，而诬道无学；夷人悟理有学，而诬道有渐。是故权实虽同，其用各异。昔向子期以儒道为壹，应吉甫谓孔、老可齐，皆欲窥宗，而况真实者乎？

　　勖三问：重寻答以华夷有险易之性，故二圣敷异同之教，重方附俗，可谓美矣。然渊极朗鉴，作则于上；愚民蒙昧，伏从于下。故作则宜审其政，伏从必是其宗。令孔废圣学之路，而释开渐悟之径。筌蹄既已纷错，群黎何由归真？

　　三答：冬夏异性，资春秋为始末；昼夜殊用，缘辰暮以往复。况至精之理，岂可径接至粗之人？是故傍渐悟者，所以密造顿解；倚孔教者，所以潜成学圣。学圣不出六经，六经而得顿解，不见三藏，而以三藏果。筌蹄历然，何疑纷错？鱼兔既获，群黎以济。

　　＊

　　僧维问：承新论法师，以宗极微妙，不容阶级，使夫学者穷有之极，自然之无。有若无契，何须言无也？若资无以尽有者，焉得不谓之渐悟耶？

　　初答：夫累既未尽，无不可得。尽累之弊，始可得无耳。累尽则无，诚如符契。将除其累，要须傍教。在有之时，学而非悟，悟在有表，托学以至。但阶级教愚之谈，一悟得意之论矣。

　　维再问：《论》云：“悟在有表，得不以渐。”使夫涉学希宗，当日进其明，不若使明不日进，与不言同。若日进其明者，得非渐悟乎？

　　再答：夫明非渐至，信由教发。何以言之？由教而信，则有日进之功；非渐所明，则无入照之分。然向道善心起，损累出垢伏，伏似无同，善似恶乖，此所务不俱，非心本无累，至夫一悟，万滞同尽耳。

　　维三问：答云，由教而信，则有日进之功；非渐所明，则无入照之分。夫尊教而推宗者，虽不永用，当推之时，岂可不暂令无耶？若许其暂合，犹自贤于不合，非渐如何？

　　三答：暂者，假也。真者，常也。假知无常，常知无假。今岂可以假知之暂，而侵常知之真哉？今暂合贤于不合，诚如来言，窃有微证。巫臣谏庄王之言，物賖于已，故理为情先；及纳夏姬之时，已交于物，故情居理上。情理云互，物已相倾，亦中智之率任也。若以谏日为悟，岂容纳时之惑耶？且南为圣也，北为愚也。背北向南，非停北之谓；向南背北，非至南之称。然向南可以至南，背北非是停北。非是停北，故愚可去矣；可以至南，故悟可得矣。

　　＊

　　慧驎演僧维问：当假知之壹合与真知同异？

　　初答：与真知异。

　　驎再问：以何为异？

　　再答：假知者累伏，故理暂为用，用暂在理，不恒其知。真知者照寂，故理常为用，用常在理，故永为真知。

　　驎三问：累不自除，故求理以除累。今假知之一合，理实在心，在心而累不去，将何以去之乎？

　　三答：累起因心，心触成累。累恒触者心日昬，教为用者心日伏。伏累弥久，至于灭累。然灭之时，在累伏之后也。伏累灭累，貌同实异，不可不察。灭累之体，物我同忘，有无壹观。伏累之状，他已异情，空实殊见。殊实空，异已他者，入于滞矣。壹无有，同我物者，出于照也。

　　＊

　　驎维问：三世长于百年，三千广于赤县，四部多于户口，七宝妙于石沙。此亦方有小大，故化有远近，得不谓之然乎？

　　初答：事理不同，恒成四端，自有小大，各得其宜。亦有贤愚，违方而处。所谓世同时异，物是人非。譬割鸡之政，亦有牛刀；佩玺而听，岂皆唐虞？今谓言游体尽于武城，长世皆覃于天下，未之闻也。且俱称妙觉，而国土精粗，不可以精粗国土，而言圣有优劣。景迹之应，本非所征矣。

　　维再问：《论》曰：“或道广而事狭，或事是而人非，今不可以事之大小，而格道之粗妙。”诚哉斯言，但所疑不在此耳。设令周孔实未尽极，以之应世，故自居宗。此自是世去圣远，未足明极。夫降妙数阶，以接群粗，则粗者所不测。然数阶之妙，非极妙之谓。推此而言，抚世者于粗为妙，然于妙犹粗矣。以妙求粗，则无往不尽；以粗求妙，则莫睹其源。无往不尽，故谓之穷理；莫睹其源，故仰之弥高。今岂可就颜氏所崇，而同之极妙耶？

　　再答：今不藉颜所推而谓之为极，但谓颜为庶几，则孔知几矣。且许禹昌言，孔非本谈，以尧则天体无是同，同体至极，岂计有之小大耶？

　　维三问：凡世人所不测而又昌言者，皆可以为圣耶？

　　三答：夫昌言贤者，尚许其贤，昌言圣者，岂得反非圣耶？日用不知，百姓之迷蒙，唯佛究尽实相之崇高。今欲以崇高之相而令迷蒙所知，未之有也。苟所不知，焉得不以昌言为信？既以释昌为是，何以孔昌为非耶？

　　＊

　　法纲问云：敬披高论，探研宗极，妙判权实，存旨儒道，遗教孔释，昌言折中，允然新论，可谓激流导源，莹拂发挥矣。详复答勖、维之问，或谓因权以通，或学而非悟尔。为玄句徒设，无关于胸情焉。窃所未安，何以言之？夫道形天隔，几二险绝，学不渐宗，曾无髣髴，驰骋有端，思不出位，神崖曷由而登，机峰何从而超哉？若勤务于有，而坐体于无者，譬犹挥毫钟、张之则，功侔羿、养之能，不然明矣。盖同有非甚碍，尚不可以玩此而善彼，岂况乎有无之至背，而反得以相通者耶？又云：累既未尽，无不可得，尽累之弊，始可得无耳。论曰：夫膏肓大道，摧辀玄路，莫尚于封有之累也。盖有不能祛有，祛有者必无，未有先尽有累，然后得无也。就如所言，累尽则无尔。为累之自去，实不无待。实不无待，则不能不无，故无无贵矣。如彼重闇自晞，无假火日。无假火日，则不能不设，亦明无尚焉。落等级而奇顿悟，将于是乎踬矣。暇任之余，幸思嘉释。

　　答曰：来难云：“同有非甚碍，尚不可以玩此而善彼，岂况乎有无之至背，而反得以相通者耶？”此是拘于所习，以生此疑耳。夫专玩笔札者，自可不工于弧矢，弧矢既工，复玩笔札者，何为不兼哉？若封有而不向宗，自是封者之失；造无而去滞，何为不可得背？借不兼之有，以诘能兼之无，非惟钟、胡愧射于更、李，羿、养惭书于罗、赵，触类之踬，始充巧历之叹。今请循其本。夫凭无以伏有，伏久则有忘，伏时不能知，知则不复辨。是以坐忘日损之谈，近出老庄，数缘而灭，经有旧说。如此岂累之自去，实无之所济。且明为晦新，功在火日，但火日不称功于幽闇，般若不言惠于愚蠢耳。推此而往，讵俟多云。

　　＊

　　慧琳问云：“三复精议，辨㦎二家，斟酌儒道，实有怀于论矣。至于去释渐悟，遗孔殆庶，蒙窃惑焉。释云有渐，故是自形者有渐；孔之无渐，亦是自道者无渐。何以知其然耶？中人可以语上，久习可以移性，孔氏之训也。一合于道场，非卜地之所阶，释家之唱也。如此渐绝文论，二圣详言，岂独夷束于教，华拘于理？将恐斥离之辨，辞长于新论乎？”勖道人难云：“绝欲由于体理，当谓日损者，以理自悟也。论曰：道与俗反，本不相关，故因权以通之，物济则反本。”问曰：“权之所假，习心者亦终以为虑乎？为晓悟之日，与经之空理都自反耶？若其永背空谈，翻为末说。若始终相扶，可循教而至不？”答：“维驎假知中殊为藻艳，但与立论有违。假者以旋迷丧理，不以钻火致惑。苟南向可以造越，背北可以弃燕，信燕北越南矣。虑空可以洗心，捐有可以祛累，亦有愚而空圣矣。如此，但当勤般若以日忘，瞻郢路而骤进，复何忧于失所乎？将恐一悟之唱，更踬于南北之譬耶？”

　　答曰：孔虽曰语上，而云圣无阶级；释虽曰一合，而云物有佛性。物有佛性，其道有归，所疑者渐教；圣无阶级，其理可贵，所疑者殆庶。岂二圣异途，将地使之然？斥离之叹，始是有在；辞长之论，无乃角弓耶？难云：若其永背空谈，翻与末说。若始终相扶，可循教而至，可谓公孙之辞，辨者之囿矣。夫智为权本，权为智用。今取圣之意则智，即经之辞则权。傍权以为检，故三乘咸蹄筌；既意以归宗，故般若为鱼兔。良由民多愚也，故教迂矣。若人皆得意，亦何贵于摄悟？假知之论旨，明在有者能为达理之谏，是为交賖相倾，非悟道之谓，与其立论，有何相违？燕北越南，有愚空圣，其理既当，颇获于心矣。若勤者日忘，瞻者骤进，亦实如来言，但勤未是得，瞻未是至。当其此时，可谓向宗；既得既至，可谓一悟。将无同辔来驰，而云异辙耶？

　　＊

　　论曰：“繇教而信，有日进之功，非渐所明，无入照之分。”问曰：“繇教而信，而无入照之分，则是闇信圣人。若闇信圣人，理不关心，政可无非圣之尤，何繇有日进之功？”〔以下王卫军问答〕

　　答曰：“颜子体二，未及于照，则向善巳上，莫非闇信。但教有可由之理，我有求理之志，故曰关心。赐以之二，回以之十，岂直免尤而已，实有日进之功。”

　　《论》曰：“暂者假也，真者常也。假知无常，常知无假。”又曰：“假知累伏，理暂为用，用暂在理，不恒其知。”问曰：“暂知为假知者，则非不知矣。但见理尚浅，未能常用耳。虽不得与真知等照，然宁无入照之分耶？若暂知未是见理，岂得云理暂为用？又不知以何称知？”

　　答曰：不知而称知者，正以假知得名耳。假者为名，非暂知如何？不恒其用，岂常之谓？既非常用，所以交賖相倾。故谏人则言政理，悦已则犯所知。若以谏时为照，岂有悦时之犯？故知言理者浮谈，犯知者沈惑。推此而判，自圣已下，无浅深之照，然中人之性，有崇替之心矣。《论》曰：“教为用者心日伏，伏累弥久，至于灭累。”问曰：教为用而累伏，为云何伏耶？若都未见理，专心闇信，当其专心，惟信而已。谓此为累伏者，此是虑不能并，为此则彼废耳，非为理累相权，能使累伏也。凡厥心数，孰不皆然？如此之伏，根本未异，一倚一伏，循环无已，虽复弥久，累何由灭？

　　答曰：累伏者，属此则废彼，实如来告。凡厥心数，孰不皆然，亦如来旨。更恨不就学人设言，而以恒物为讥耳。譬如药验者疾易痊，理竗者吝可洗。洗吝岂复循环，疾痊安能起灭？则事不侔，居然已辨。但无漏之功，故资世俗之善，善心虽在五品之数，能出三界之外矣。平叔所谓“冬日之阴”，辅嗣亦云“远不必携。”聊借此语，以况入无，果无阻隔。

梦远书城(my285.pro)