温国文正司马公文集卷第六十　书启三

卷第六十　书启三

　　▼答楚州粮料胡寺丞宗愈〔宗愈荐歙州蔪门令丁隲〕

　　光顿首再拜。前岁承临访，以谏局不得诣谢。顷又辱赐书，兼示以所著文稿。京师日困俗事，因循踰年，尚未报谢。虽感戢勤仰之心无时少忘，而惰慢之罪，诚无以辞于左右，宜见弃绝而不录者也。今兹乃复重赐以书，仍告以贤者之名，是不以小礼为疏密，而直责以古人之处也。光实何人，蒙期待之厚如此，且愧且恐，殆无容措。丁君未之得见，又不知其所居，不获身往受教也。唯当谨识重语，无日忘之。京师利名之场，士大夫不知光之不肖，日枉车骑过弊庐者，不啻十数。然为道谊而来者，则难得矣。丁君不屈临，乃益知足下之不妄誉人也。时寒，千万加爱。不宣。光再拜。

　　▼答周源同年书

　　十二月日，具衔光，谨再拜复书都官同年足下：

　　前此承赐书，并示以古律诗三卷，理致精奥，辞气清壮，诚陋目所未尝睹。如登昆丘，阅众宝，顾眩惊眄，心知其可贵，而口不可尽名也。幸甚幸甚！受贶至大，宜即时修报，而缺然逾旬者，抑有由焉。光生而朴愚，行能无所长，自度于方今士大夫间，最出其下，不意朝廷过采，置之侍从，居常自愧。今同年赐书，乃欲方之汲黯。夫汲黯何可当也？汉武帝猜忍暴刻，其近臣如庄助、朱买臣、吾丘寿王之徒，虽平生所信爱，小有过辄抵死。九卿颜异对宾客微反唇，以为腹诽而诛之，其视杀人族人，若锄草茅。然黯当此时，能犯忌讳，触盛怒，直诋其非，以安国家、利百姓，非天下贤杰，能如是耶？

　　今陛下慈爱宽仁，与群臣言，愉愉和颜色，如接宾友，唯恐伤其意。求规谏之言，孜孜如不及，虽有狂狷讦直，亦能容之。光于群臣中官非甚薄，曾不能引古圣贤之道，以少助盛德万分之一，直碌碌随众，容身庇妻子而已，岂得为汲黯之伦乎？夫任羸者以万钧之重，非徒不能负也，且有颠仆糜碎之患焉。光虽至愚，犹知避颠仆糜碎之患，是以战栗汗流而不敢报也。惟同年少赐矝察而宽假之。不宣。光惶恐再拜。

　　▼答孔文仲司户书

　　三月二十日，司马光顿首复书司户秘校孔君足下：

　　辱书，教以孔子第门人，而文学处四科之末，所以然之理，幸甚幸甚！光愚陋无堪，居常不见齿于士大夫。足下徒以生之蚤而仕之久，亦从而访焉。称褒之过而责望之重，且恐且愧，无以自处。光昔也闻诸师友曰：“学者贵于行之，而不贵于知之；贵于有用，而不贵于无用。”故孔子曰：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文。”子夏曰：“事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”此德行之所以为四科首者也。

　　孔子又曰：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？”夫国有诸侯之事，而能端委束带，与宾客言，以排难解纷，徇国家之急，或务农训兵，以扞城其民，是亦学之有益于时者也，故言语政事次之。若夫习其容而未能尽其义，诵其数而未能行其道，虽敏而传，君子所不爱，此文学之所以为末者也。然则古之所谓文者，乃所谓礼乐之文，升降进退之容，弦歌雅颂之声，非今之所谓文也。

　　今之所谓文者，古之辞也。孔子曰：“辞达而已矣。”明其足以通意，斯止矣，无事于华藻宏辩也。必也以华藻宏辩为贤，则屈、宋、唐、景、庄、列、杨、墨、苏、张、范、蔡，皆不在七十子之后也。颜子不违如愚，仲弓仁而不佞，夫岂尚辞哉？足下所谓学积于内，则文发于外。积于内也深博，则发于外也淳奥，则夫文者，虽不学焉，而亦可以兼得之。学不充于中，而徒外事其文，则文盛于外，而实困于内，亦将兼弃其所学，斯言得之矣。曾子曰：“尊其所闻，则高明矣；行其所知，则光大矣。”足下允蹈其言，为之无倦，将与渊、骞并驱争先，又况游、夏尚奚足慕？光方叹服企仰之不暇，自视一无所有，其何以为献？不宣。光顿首。

　　▼与王介甫书

　　二月二十七日，翰林学士兼侍读学士、右谏议大夫司马光，惶恐再拜介甫参政谏议阁下：

　　光居常无事，不敢涉两府之门，以是久不得通名于将命者。春暖，伏惟机政余裕，台候万福。孔子曰：“益者三友，损者三友。”光不才，不足以辱介甫为友。然自接侍以来，十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一日之雅也。虽愧多闻，至于直谅，不敢不勉。若乃便佞，则固不敢为也。孔子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”君子之道，出处语嘿，安可同也？然其志则皆欲立身行道，辅世养民，此其所以和也。向者与介甫议论朝廷事数相违，未知介甫之察不察，然于光向慕之心，未始变移也。

　　窃见介甫独负天下大名三十余年，才高而学富，难进而易退。远近之士，识与不识，咸谓“介甫不起则已，起则太平可立致，生民咸被其泽矣。”天子用此起介甫于不可起之中，引参大政，岂非欲望众人之所望于介甫邪？今介甫从政始期年，而士大夫在朝廷及自四方来者，莫不非议介甫，如出一口。下至闾阎细民、小吏走卒，亦窃窃怨叹，人人归咎于介甫，不知介甫亦尝闻其言而知其故乎？

　　光窃意门下之士，方日誉盛德而赞功业，未始有一人敢以此闻达于左右者也。非门下之士，则皆曰：“彼方得君而专政，无为触之以取祸，不若坐而待之，不过二三年，彼将自败。”若是者，不唯不忠于介甫，亦不忠于朝廷。若介甫果信此志，推而行之，及二三年，则朝廷之患已深矣，安可救乎？如光则不然，忝备交游之末，不敢苟避谴怒，不为介甫一一陈之。今天下之人恶介甫之甚者，其诋毁无所不至，光独知其不然。介甫固大贤，其失在于用心太过，自信太厚而已。何以言之？自古圣贤所以治国者，不过使百官各称其职，委任而责成功也。

　　其所以养民者，不过轻租税，薄赋敛、已逋责也。介甫以为此皆腐儒之常谈，不足为，思得古人所未尝为者而为之。于是财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司，聚文章之士及晓财利之人，使之讲利。孔子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”樊须请学稼，孔子犹鄙之，以为不知礼义信，况讲商贾之末利乎？使彼诚君子邪，则固不能言利；彼诚小人邪，则固民是尽，以饫上之欲，又可从乎？是知条例一司，已不当置而置之，又于其中不次用人，往往暴得美官。于是言利之人皆攘臂圜视，衒鬻争进，各斗智巧，以变更祖宗旧法。大抵所利不能补其所伤，所得不能偿其所亡，徒欲别出新意，以自为功名耳。此其为害已甚矣。

　　又置提举句当常平广惠仓使者四十余人，使行新法于四方。先散青苗钱，次欲使比户出助役钱，次又欲更搜求农田水利而行之。所遣者虽皆选择才俊，然其中亦有轻佻狂躁之人，陵轹州县，骚扰百姓者。于是士大夫不服，农商丧业，故谤议沸腾，怨嗟盈路。迹其本原，咸以此也。《书》曰：“民不静，亦惟在王宫邦君室。”伊尹为阿衡，有一夫不获其所，若己推而内之沟中。孔子曰：“君子求诸己。”介甫亦当自思所以致其然者，不可专罪天下之人也。

　　夫侵官，乱政也，介甫更以为治术而先施之；贷息钱，鄙事也，介甫更以为王政而力行之；繇役自古皆从民出，介甫更欲敛民钱雇市佣而使之。此三者，常人皆知其不可，而介甫独以为可。非介甫之智不及常人也，直欲求非常之功，而忽常人之所知耳。夫皇极之道，施之于天地人，皆不可须臾离。故孔子曰：“道之不明也，我知之矣，智者过之，愚者不及也。道之不行也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。”介甫之智与贤皆过人，及其失也，乃与不及之患均。此光所谓用心太过者也。

　　自古人臣之圣者，无过周公与孔子，周公、孔子亦未尝无过，未尝无师。介甫虽大贤，于周公、孔子则有间矣。今乃自以为我之所见，天下莫能及，人之议论，与我合则善之，与我不合则恶之。如此，方正之士何由进？謟谀之士何由远？方正日疏，謟谀日亲，而望万事之得其宜，令名之施四远，难矣。夫从谏纳善，不独人君为美也，于人臣亦然。昔郑人游于乡校，以议执政之善否。或谓子产毁乡校，子产曰：“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？”薳子冯为楚令尹，有宠于薳子者八人，皆无禄而多马。申叔豫以子南、观起之事警之，薳子惧，辞八人者，而后王安之。赵简子有臣曰周舍，好直谏，日有记，月有成，岁有効。周舍死，简子临朝而叹曰：“千羊之皮，不如一狐之腋。诸大夫朝，徒闻唯唯，不闻周舍之鄂鄂，吾是以忧也。”

　　子路，人告之以有过则喜。鄼文终侯相汉，有《书过》之史。诸葛孔明相蜀，发教与群下曰：“违覆而得中，犹弃弊蹻而获珠玉。然人心苦不能尽，惟董幼宰参书七年，事有不至，至于十反。”孔明尝自校簿书，主簿杨颙谏曰：“为治有体，上下不可相侵，请为明公以作家譬之。今有人使奴执耕稼，婢典爨，鸡主司晨，犬主吠盗，私业无旷，所求皆足，忽一旦尽欲以身亲其役，不复付任，形疲神困，终无一成，岂其知之不如奴婢鸡狗哉？失为家主之法也。”孔明谢之。及颙卒，孔明垂泣三日。吕定公有亲近曰徐原，有才志，定公荐抜至侍御史。原性忠壮，好直言，定公时有得失，原辄谏争，又公论之。人或以告定公，定公叹曰：“是我所以贵德渊者也。”及原卒，定公哭之尽哀，曰：“德渊，吕岱之益友，今不幸，岱复于何闻过哉！”

　　此数君子者，所以能功成名立，皆由乐闻直谏，不讳过失故也。若其余骄亢自用，不受忠谏而亡者，不可胜数。介甫多识前世之载，固不俟光言而知之矣。孔子称：“有一言而可以终身行之者，其恕乎！”《诗》云：“伐柯伐柯，其则不远。”言以其所愿乎上交乎下，以其所愿乎下事乎上，不远求也。介甫素刚直，每议事于人主前，如与朋友争辨于私室，不少降辞气，视斧钺鼎镬无如也。及宾客僚属谒见论事，则唯希意迎合，曲从如流者，亲而礼之。或所见小异，微言新令之不便者，介甫辄艴然加怒，或诟骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。明主宽容如此，而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎？昔王子雍方于事上，而好下佞己，介甫不幸，亦近是乎？此光所谓自信太厚者也。

　　光昔从介甫游，于诸书无不观，而特好《孟子》与《老子》之言。今得君得位而行其道，是宜先其所美，必不先其所不美也。孟子曰：“仁义而已，何必曰利？”又曰：“为民父母，使民盻盻然，将终岁勤动，不得以养其父母，又称贷而益之，恶在其为民父母也？”

　　今介甫为政，首制置条例，大讲财利之事。又命薛向行均输法于江淮，欲尽夺商贾之利。又分遣使者散青苗钱于天下而收其息，使人人愁痛，父子不相见，兄弟妻子离散，此岂孟子之志乎？老子曰：“天下神器，不可为也。为者败之，执者失之。”又曰：“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。”又曰：“治大国若烹小鲜。”今介甫为政，尽变更祖宗旧法，生者后之，上者下之，右者左之，成者毁之，弃者取之，矻矻焉穷日力，继之以夜而不得息。使上自朝廷，下及田野，内起京师，外周四海，士、吏、兵、农、工、商、僧、道，无一人得袭故而守常者，纷纷扰扰，莫安其居，此岂老氏之志乎？何介甫总角读书，白头秉政，乃尽弃其所学，而从今世浅丈夫之谋乎？古者国有大事，谋及卿士，谋及庶人。

　　成王戒君陈曰：“有废有兴，出入自尔师虞，庶言同则绎。”《诗》云：“先民有言，询干蒭荛。”孔子曰：“上酌民言，则下天上施；上不酌民言，则下不天上施。”自古立功立事，未有专欲违众而能有济者也。使《诗》《书》、孔子之言皆不可信则已，若犹可信，则岂得尽弃而不顾哉？

　　今介甫独信数人之言，而弃先圣之道，违天下人之心，将以致治，不亦难乎？近者藩镇大臣有言散青苗钱不便者，天子出其议以示执政，而介甫遽悻悻然不乐，引疾卧家。光被旨为批答，见士民方不安如此，而介甫乃欲辞位而去，殆非明主所以拔擢委任之意。故直叙其事，以义责介甫，意欲介甫早出视事，更新令之不便于民者，以福天下。其辞虽朴拙，然无一字不得其实者。窃闻介甫不相识察，颇督过之，上书自辩，至使天子自为手诏以逊谢，又使吕学士再三谕意，然后乃出视事。出视事诚是也，然当速改前令之非者，以慰安士民，报天子之盛德。今则不然，更加忿怒，行之愈急。李正言言青苗钱不便，诘责使之分析。吕司封传语祥符知县未散青苗钱，劾奏乞行取勘。观介甫之意，必欲力战天下之人，与之一决胜负，不复顾义理之是非，生民之忧乐，国家之安危，光窃为介甫不取也。

　　光近蒙圣恩过听，欲使之副贰枢府。光窃惟居高位者不可以无功，受大恩者不可以不报，故辄敢申明去岁之论，进当今之急务，乞罢制置三司条例司，及追还诸路提举常平广惠仓使者。主上以介甫为心，未肯俯从。光窃念主上亲重介甫，中外群臣无能及者，动静取舍，唯介甫之为信。介甫曰可罢，则天下之人或被其泽；曰不可罢，则天下之人咸被其害。方今生民之忧乐，国家之安危，唯系介甫之一言，介甫何忍必遂已意而不恤乎？

　　夫人谁无过，君子之过，如日月之食。过也人皆见之，更也人皆仰之，何损于明？介甫诚能进一言于主上，请罢条例司，追还常平使者，则国家太平之业，皆复其旧，而介甫改过从善之美，愈光大于前日矣，于介甫何所亏丧而固不移哉？光今所言，正逆介甫之意，明知其不合也。然光与介甫趣向虽殊，大归则同。介甫方欲得位以行其道，泽天下之民；光方欲辞位以行其志，救天下之民，此所谓和而不同者也。故敢一陈其志，以自达于介甫，以终益友之义。其舍之取之，则在介甫矣。

　　《诗》云：“周爰咨谋。”介甫得光书，傥未赐弃掷，幸与忠信之士谋其可否，不可以示謟谀之人，必不肯以光言为然也。彼謟谀之人，欲依附介甫，因缘改法，以为进身之资，一旦罢局，譬如鱼之失水，此所以挽引介甫，使不得由直道行者也。介甫奈何徇此曹之所欲，而不思国家之大计哉？孔子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”彼忠信之士，于介甫当路之时，或龃龉可憎，及失势之后，必徐得其力。謟谀之士，于介甫当路之时，诚有顺适之快，一旦失势，必有卖介甫以自售者矣，介甫将何择焉？国武子好尽言以招人之过，卒不得其死。光常自病似之，而不能改也。虽然，于善人亦何忧之有？用是故敢妄发而不疑也。属以辞避恩命，未得请，且病膝疮不可出，不获亲侍言于左右，而布陈以书，悚惧尤深。介甫其受而听之，与罪而绝之，或诟詈而辱之，与言于上而逐之，无不可者，光俟命而已。不宣。光惶恐再拜。

　　▼第二书

　　光惶恐再拜。光以荷眷之久，诚不忍视天下之议论恟恟，是敢辄献尽言于左右，意谓纵未弃绝，其取诟辱必矣。不谓介甫乃更赐之诲笔，存慰温厚，虽未肯信用其言，亦不辱而绝之。足见君子宽大之德，过人远甚也。光虽未甚晓孟子，至于义利之说，至为明白。介甫或更有它解，亦恐似用心太过也。传曰：“作法于凉，其弊犹贪。作法于贪，弊将若何？”今四方丰稔，县官复散钱与之，安有父子不相见、兄弟离散之事？光所言者，乃在数年之后。常平法既坏，内藏库又空，百姓家家于常赋之外，更增息钱、役钱。又言利者见前人以聚敛得好官，后来者必竞生新意，以朘民之膏泽，日甚一日。民产既竭，小值水旱，则光所言者，介甫且亲见之，知其不为过论也。当是之时，毋罪岁而已。感发而言，重有喋喋，负罪益深。不宣。光惶恐再拜介甫参政谏议。

　　▼第三书

　　某惶恐再拜。重辱示谕，益知不见弃外，收而教之，不胜感悚感悚。夫议法度以授有司，此诚执政事也。然当举其大而略其细，存其善而革其弊，不当无大无小，尽变旧法以为新奇也。且人存则政举，介甫诚能择良有司而任之，弊法自去。苟有司非其人，虽曰授以善法，终无益也。介甫所谓“先王之政”者，岂非泉府赊贷之事乎？窃观其意，似与今日散青苗钱之意异也。且先王之善政多矣，顾以此独为先务乎？今之散青苗钱者，无问民之贫富，愿与不愿，强抑与之，岁收其什四之息，谓之不征利，光不信也。

　　至于辟邪说，难壬人，果能如是，乃国家生民之福也。但恐介甫之座，日相与变法而讲利者，邪说壬人为不少矣。彼颂德赞功，希意迎合者皆是也，介甫偶未之察耳。《盘庚》曰：“今我民用荡析离居。”又曰：“予岂汝威，用奉畜汝众。”又曰：“无或敢伏小人之收箴。”又曰：“非废厥谋，吊由灵。”盖盘庚遇水灾而迁都，臣民有从者，有违者，盘庚不忍胁以威刑，故勤劳晓解，其卒也皆化而从之，非谓尽弃天下人之言，而独行已志也。光岂劝介甫以不恤国事而同俗自媚哉？盖谓天下异同之议，亦当少垂意采察而已，幸恕其狂愚。不宣。光惶恐再拜。

　　▼答河阳李夷白秘校书

　　五月三十日，光再拜司理秘校李君足下：顷国家罗天下豪儁，光以无似，叨备有司，以是得瞻见符采，承接余论，其为幸已大。违别已来，汩没俗事，未遑修问。信至，两蒙惠言，且谓“自省于中，至于无愧，则安为之。”又谓某事之非礼固弗受，悦之非道固不悦。何足下自遇之厚，而见期之深也！愧感之外，敢不颂咏美志，而佩服雅言，庶几黾勉，以不负所教焉。至于师法，非所敢当。又承王事鞅掌，以学之不讲为深忧。某也闻诸宓子贱曰：“始诵之，今得而行之。”是学益明也，何费日之有？盛暑未获展晤，惟加爱为祷。不宣。光再拜。

　　▼答齐州司法张秘校正彦书

　　十一月七日，光白司法秘校张君足下：

　　前日辱书，始则谕以“古之为士易，今之为士难”，终则见索恶诗，欲以示郡之贤守倅。光实何人，承雅意勤厚如此，固不当辞。然某素无文，于诗尤拙，不足以揄扬盛美，取信于人。况近世之诗，大抵华而不实，虽壮丽如曹、刘、鲍、谢，亦无益于用。

　　光忝与足下以经术相知，诚不敢以此为献。所可献者，在于相与讲明道义而已。足下所谓“古之为士”者，乃君子之道也；所谓“今之为士”者，乃小人之道也。自有天地以来，君子小人相与并生于世，各居其半。一消一息，一否一泰，纷然杂糅，固非一日。非君子之道多于古而鲜于今，古则可为而今不可为也。小人之道鲜于古而多于今，古不可为而今则可为也。顾人之取舍何如尔，奚古今之异而有易有难哉？足下学春秋，非徒诵其文、通其义而已，乃能于传注之外，凡古今治春秋之书，存可见者，皆遍观而略记之，评其短长，靡不精当。人或杂举而猝问之，酬对无滞，衮衮焉如泉源之不穷。年未弱冠，举明经，为天下第一。今位虽卑，年虽少，譬如隋珠和璧，委于道塗，愚者犹知拾而宝之，况贤守倅哉！

　　《诗》云：“鹤鸣于九皋，声闻于天；鱼在于渚，或潜在渊。”孔子曰：“不患人之不己知，求为可知也。”足下当固守于古，而勿流放于今，汲汲于己而徐于人，为之不止，光见异日为贤公卿，功业炟赫于当时，名声彰彻于后世，竹帛所不能纪，金石所不能颂，诗何为哉！诗何为哉！不宣。光白。

梦远书城(my285.pro)