温国文正司马公文集卷第七十三　史赞评议

卷第七十三　史赞评议

　　▼河间献王赞

　　周室衰，道德坏，五帝三王之文，飘沦散失，弃置不省。重以暴秦害圣典，疾格言，燔诗书，屠术士，称礼乐者谓之狂惑，术仁义者谓之妖妄。必薙灭先圣之道，响绝迹尽，然后慊其志。虽有好古君子，心诵腹藏，壁扄岩鐍，济秦之险以通于汉者，万无一二。汉初，挟书之律尚存，久虽除之，亦未尊录，谓之“余事”而已。则我先王之道，焰焰其不熄者无几矣。河间献王生为帝子，幼为人君，是时列国诸侯苟不以宫室相高，狗马相尚，则裒奸聚猾，僭逆妄图。唯献王厉节治身，爱古博雅，专以圣人法度遗落为忧，聚残补缺，校实取正，得周官、左氏春秋、毛氏诗而立之。周礼者，周公之大典，毛氏言诗最密，《左氏》与《春秋》为表里，三者不岀，六艺不明。噫！微献王，则六艺其遂曀乎？故其功烈至今赖之。

　　且夫观其人之所好，足以知其心。王侯贵人不好侈靡而喜书者固鲜矣；不喜浮辨之书而乐正道，知之明而信之笃，守之纯而行之勤者，百无一二焉。武帝虽好儒，好其名而不知其实，慕其华而废其质，是以好儒愈于文、景，而德业后之。景帝之子十有四人，栗太子废，而献王最长。向若尊大义，属重器，用其德，施其志，必无神仙祠祀之烦，宫室观游之费，穷兵黩武之劳，赋役转输之敝，宜其仁丰义治，风移俗变，焕然帝王之治复还，其必贤于文、景远矣。嗟乎！天实不欲《礼》《乐》复兴邪？抑四海自不幸而已矣！

　　▼范睢评

　　穰侯相秦，秦益强，宰制诸侯，如严主之役仆夫，左右前后无不如志，此穰侯之功也。范睢非能为秦忠谋，亦非有怨于穰侯也。欲行其说，而穰侯适妨其路，故控其喉，拊其背，而夺之位。秦王视听之不明，遂至于迁母逐弟，况穰侯何有哉？穰侯虽擅权，未至如睢之所言。孔子恶夫佞者，岂以此夫？

　　▼秦坑赵军

　　夫兵之设，非以害人，所以养人也。残暴如此，其谁与之？秦七世役诸侯，卒兼天下，然其失策之大者有三焉：欺楚怀王而虏之，不信莫大焉；坑赵降卒四十万，不仁莫大焉；欺兴国，诛已降，使诸侯疑而百姓怨，不智莫大焉。秦所以失天下之故多矣，在此三者于不信之不信，不仁之不仁，不智之不智。是以始皇坟草未生，而四海横溃，宗庙为墟。究其祸本，兆于此矣。

　　▼项羽诛韩生

　　世皆以项羽不能用韩生之言，弃关中之险，故失天下。窃谓不然。夫秦据函谷，东向以制天下，然孝惠、昭襄以之兴，而二世、子婴以之亡，顾所以用之之道如何耳，地形不足议也。项羽放杀其君，不义之名明于日月，宰制天下，王诸侯，废公义而任私意，逐其君以置其臣，其受封者争不服，疏斥忠良，猜忌有功，使臣下皆无亲附之意。推此道以行之，虽重金袭汤，不能以一日守也，况三秦之险哉！

　　▼贯高

　　高祖以骄失臣，贯高以很亡君，君臣之际，不亦两伤耶？高不能辅君以义，不忍小耻，轻虑浅谋，以陷杀君之恶，卒亡其国，祸自高始。虽杀身破家以明张敖，而令赵国社稷芜没，宗庙丘墟，所存者小，所亡者大，所得者少，所失者多。概以大义，亦乌足言哉！

　　▼戾太子败

　　钩弋夫人之子，十四月而生，孝武以为神灵，命其门曰“尧母”。当是时，太子犹在东宫，则孝武属意固已异矣。是以奸臣逆窥上意，以倾覆家嗣，卒成巫蛊之旤，天下咸被其殃。然则人君用意，小违大义，旤乱及此，可不慎哉！

　　▼立钩弋子为太子

　　孝武以孝昭之生，神异于人，而复有早成之资，违长幼之次而立之。鉴于诸吕，先诛其母，以绝祸源，其于重天下、谋子孙深远矣。然而举襁褓之子，置之万民之上，非有孝昭之明，霍光之忠，鲜不危哉！

　　▼赵广汉诛

　　广汉之为京兆，汉兴以来无能及者。《周礼》“议贤议能”，然则虽有罪，固当宥之，况广汉之罪不及死邪？斯足以为孝宣、魏相之累矣。

　　▼魏孝武帝西迁

　　《周书》曰：“天之所坏，不可支也。”元氏失政久矣，而孝武欲兴之，脱于高欢，得宇文黑獭，其所以异者无几耳。呜呼！为人君者，必制治于未乱，保安于未危，兢兢业业，日慎一日。不然，怠惰荒淫，使祸流子孙，既乱且危，然后图之，其可及乎？

　　▼应侯罢武安君兵

　　甚矣，邪臣之害国也！以得为丧，以成为败，保身固宠，不顾国谋，损公而益私，付人而立已。国家丧败，不与其忧，世之患此，亦已久矣。

　　▼冯道为四代相

　　“忠臣不二君，贤女不二夫”，策名委质，有死无贰，天之制也。彼冯道者，存则何心以临前代之民？死则何面以见前代之君？自古人臣不忠，未有如此比者。然而尊官重禄，老以没齿，何哉？夫为国家者，明礼义，奖忠良，褒义烈，诛奸回，以厉群臣，群臣犹爱死而忘其君，况相印将节以宠叛臣，其不能永享天命，宜矣。然而庸愚之人，往往犹称其智。盖五代披攘，人主岁易，群臣失节，比踵于朝，因而誉之，欲以自释。余恐后世以道所为为合于理，君臣之道将大坏矣。臣而不臣，虽云其智，安所用哉！

　　▼汉高祖斩丁公评

　　汉高祖可谓能远谋矣。臣无二心，古之命也。纵君之敌，以树私思，奸莫大焉。奸而为惠，勿报可也。若将报之，其望必大。为臣不忠，而享大报，虽无背施，何以使人？天下既定，奸不奸止，尽节者赏，二心者诛。君无失刑，臣无二心，然后人无觊觎，上下安矣。宜乎子孙相承，庙祀四百，盖亦谋之远矣。《周书》曰：“远乃猷。”此之谓矣。

　　▼甘罗

　　甘罗以稚子名显于世，非有它奇略，正以势力恐张唐耳。虽云慧敏，然君子治世，无所取焉。

　　▼张汤有后

　　或称张汤矫伪刻薄，而后嗣显荣，七叶不绝。意者积善余庆，积恶余殃，近虚语耶？

　　应之曰：不然。所谓积者，继世相因之谓也。故《传》称“八元八凯，世济其美。”又称“三族世济其凶”，此非积善积恶之谓耶？栾书有惠于晋，晋人思之。黡虽刚愎，犹得保其宗庙。至盈无德，卿族遂亡。然则黡之所以存，书之余庆也；盈之所以亡，黡之余殃也。祖父有德，子孙为不善，未免祸败，庆何有焉？祖父不善，而子孙有德，福禄将集，殃何有焉？祖父为不善，而子孙又无德，以盖前人之愆，则余殃被之。是以尧、舜虽至德，朱、均不能免其灾；瞽、鲧虽大恶，舜、禹无所亏其圣。若张汤者，虽险诐人也，有子安世，保辅汉室，寔有大功。子孙嗣之，率皆忠恪信厚，恭俭周密，邦有道不废，邦无道免于刑戮。以是光显于后，弥历永世，固其宜矣，又何异焉？

　　▼高顺

　　或问：“陈登、高顺皆有过人之才，俱事吕布，而登输心魏祖，亲为反间，顺尽力于布，与之偕死，意者顺贤登欤？”

　　应之曰：不然。古者列国并立，同事王室，故先王制礼，诸侯有王，大夫有君，君臣始终，有死无二。汉氏平一海内，万国一君，天下之君，惟帝室耳。顺于吕布，虽备将佐，无委质之分。布者反复乱人，非能辅佐汉室，而又强暴无谋，败亡有证。登知几轻举，以存易亡，豫、徐克清，百姓苏息。顺托身失所，迷远不复，以陷大戮。《易》称“比之匪人”，岂谓顺耶？其才虽美，未能及登。自兹观智，优劣见焉。

　　▼贾捐之

　　君子以正消邪，捐之以邪攻邪，宜乎其不济矣。

　　▼魏孝武初立

　　甚矣，高欢之无道，其视君不如弈棋，废而置之，在造次尔。立君大事，不详如此，取悔宜哉！

　　▼京房对汉元帝

　　甚矣，闇君之不可与言也。天实剥丧汉室，而昏塞孝元之心，使如木石不可得入，至于此乎！哀哉！京房之言如此其深切著明也，而曾不能谕，何哉？《诗》云：“匪面命之，言提其耳。匪手携之，言示之事。”又云：“诲尔谆谆，听我藐藐。”噫！后之人可不以孝元为鉴乎！

　　▼读张中丞传

　　天授之谓才，人从而成之之谓义，发而著之事业之谓功。精敏辩博，拳捷趫勇，非才也。驱市井数千之众，摧胡虏百万之师，战则不可胜，守则不可拔，斯可谓之才矣。死党友，存孤儿，非义也。明君臣之大分，识天下之大义，守死而不变，斯可谓之义矣。攻城拔邑之众，斩首捕勇之多，非功也。控扼天下之咽喉，蔽全天下之太半，使其国家定于已倾，存于既亡，斯可谓之功矣。

　　呜呼！以巡之才如是，义如是，功如是，而犹不免于流俗之毁，况其暧暧者邪！

　　▼烹郦生

　　班固称蒯通“一说而丧三儁”，为其亡田横、杀郦生、骄韩信也。以愚观之，汉王既遣郦生下齐，而不止韩信之进兵，是则汉王杀之也。惜夫！一失其信，群臣孰敢为之使，诸侯孰敢为之与？虽得齐而有之，所亡岂不多哉！

　　▼子哙

　　尧舜之圣，非以其能轻天下也，乃以其能重天下也。夫唯重天下，故必得圣人然后授之。禹之传于子，非私之也，苟天下无圣人以授之，则非子莫之传矣。夫父之传子，非至禹而后有之也，盖自生民以来，有国家者无不然矣。燕哙徒知慕尧舜之名，不知察尧舜之实，訹于姧言，以陷于死亡，为天下笑，岂不悲哉！《孟子》曰：“以天下与人易，为天下得人难。”岂非以燕哙而知之邪？

　　▼疑孟

　　§伯夷隘柳下惠不恭

　　疑曰：《孟子》称“所愿学者孔子”，然则君子之行，孰先于孔子？孔子历聘七十余国，皆以道不合而去，岂非“非其君不事”乎？孺悲欲见孔子，孔子辞以疾，岂非“非其友不友”乎？阳虎为政于鲁，孔子不肯仕，岂非“不立于恶人之朝”乎？为定、哀之臣，岂非“不羞污君”乎？为委吏，为乘田，岂非“不卑小官”乎？举世莫知之，不怨天，不尤人，岂非“遗佚而不怨”乎？“饮水曲肱，乐在其中”，岂非“阨穷而不悯”乎？居乡党，恂恂似不能言，岂非“由由与之偕而不自失”乎？是故君子邦有道则见，邦无道则隐。事其大夫之贤者，友其士之仁者，非隘也；和而不同，遁世无闷，非不恭也。苟毋失其中，虽孔子由之，何得云“君子不由”乎？

　　§陈仲子避兄离母

　　疑曰：仲子以兄之禄为不义之禄，盖谓不以其道事君而得之也。以兄之室为不义之室，盖谓不以其道取于人而成之也。仲子盖尝谏其兄矣，而兄不用也。仲子之志，以为吾既知其不义矣，然且食而居之，是口非之而身享之也，故避之，居于于陵。于陵之室与粟，身织屦，妻辟纑而得之也，非不义也，岂当更问其筑与种之者谁邪？以所食之鹅，兄所受之馈也，故哇之。岂以母则不食，以妻则食之邪？君子之责人，当探其情。仲子之避兄离母，岂所愿邪？若仲子者，诚非中行，亦狷者有所不为也。《孟子》过之，何其甚与！

　　§孟子将朝王〔至〕孟子谓蚳鼃〔云云〕

　　疑曰：孔子，圣人也；定、哀，庸君也。然定、哀召孔子，孔子不俟驾而行，过位，色勃如也，足躩如也。过虚位且不敢不恭，况召之有不往而它适乎？孟子学孔子者也，其道岂异乎？夫君臣之义，人之大伦也。孟子之德，孰与周公？其齿之长，孰与周公之于成王？成王幼，周公负之以朝诸侯，及长而归政，北面稽首畏事之，与事文、武无异也。岂得云彼有爵，我有德齿，可慢彼哉？孟子谓蚳鼃居其位，不可以不言；言而不用，不可以不去。已无官守，无言责，进退可以有余裕。孟子居齐，齐王师之。夫师者，导人以善而救其恶者也，岂得谓之无官守、无言责乎？若谓之为贫而仕邪，则后车数十乘，从者数百人，仰食于齐，非抱关击柝之比也。《诗》云：“彼君子兮，不素餐兮。”夫贤者所为，百世之法也。余惧后之人挟其有以骄其君，无所事而贪禄位者，皆援孟子以自况，故不得不疑。

　　§沈同问伐燕

　　疑曰：孟子知燕之可伐，而必待能仁政者乃可伐之。齐无仁政，伐燕非其任也。使齐之君臣不谋于孟子，孟子勿预知可也。沈同既以孟子之言劝王伐燕，孟子之言尚有怀而未尽者，安得不告王而止之乎？夫军旅，大事也，民之死生，国之存亡皆系焉。苟动而不得其宜，则民残而国危，仁者何忍坐视其终委乎？

　　§公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”孟子曰：“父子之间不责善。责善则离，离则不祥莫大焉。”

　　疑曰：《经》云：“当不义，则子不可不争于父。”《传》云：“爱子，教以义方。”《孟子》云：“父子之间不责善。”不责善，是不谏不教也，而可乎？

　　§告子曰：性犹湍水也〔云云〕，亦由是也。

　　疑曰：告子云：“性之无分于善不善，犹水之无分于东西。”此告子之言失也。水之无分于东西，谓乎地也。使其地东高而西下，西高而东下，岂决导所能致乎？性之无分于善不善，谓中人也。瞽叟生舜，舜生商均，岂陶染所能变乎？《孟子》云“人无有不善”，此孟子之言失也。丹朱、商均，自幼及长，所日见者尧、舜也，不能移其恶，岂人之性无不善乎？

　　§告子曰：“生之谓性〔云云〕，犹人之性乎！”

　　疑曰：孟子云：“白羽之白，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白。”告子当应之云：“色则同矣，性则殊矣。羽性轻，雪性弱，玉性坚。”而告子亦皆然之，此所以来犬牛人之难也。孟子亦可谓以辩胜人矣。

　　§齐宣王问卿。孟子曰：有贵戚之卿，有异姓之卿〔云云〕。反复之而不听，则去。

　　疑曰：礼，君不与同姓同车，与异姓同车，嫌其偪也。为卿者，无贵戚异姓，皆人臣也。人臣之义，谏于君而不听，去之可也，死之可也，若之何以其贵戚之故，敢易位而处也？孟子之言过矣。君有大过无若纣，纣之卿士莫若王子比干、箕子、微子之亲且贵也。微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：“商有三仁焉。”夫以纣之过大，而三子之贤，犹且不敢易位也，况过不及纣而贤不及三子者乎？必也使后世有贵戚之臣，谏其君而不听，遂废而代之，曰：“吾用孟子之言也，非篡也，义也。”其可乎？或曰：“孟子之志，欲以惧齐王也。”是又不然。齐王若闻孟子之言而惧，则将愈忌恶其贵戚，闻谏而诛之。贵戚闻孟子之言，又将起而蹈之。则孟子之言不足以格骄君之非，而适足以为篡乱之资也，其可乎？

　　§陈子曰：“古之君子何如则仕？”孟子曰：“所就三，所去三。”

　　疑曰：君子之仕，行其道也，非为礼貌与饮食也。昔伊尹去汤就桀，桀岂能迎之以礼哉？孔子栖栖遑遑，周游天下，佛肸召，欲往，公山弗扰召，欲往，彼岂为礼貌与饮食哉？急于行道也。今《孟子》之言曰：“虽未行其言也，迎之有礼则就之，礼貌衰，则去之。”是为礼貌而仕也。又曰：“朝不食，夕不食，君曰：‘吾大者不能行其道，又不能从其言也，使饥饿于我土地，吾耻之。周之，亦可受也’。”是为饮食而仕也。必如是，是不免于鬻先王之道以售其身也。古之君子之仕也，殆不如此。

　　§孟子曰：尧舜性之也

　　疑曰：所谓“性之”者，天与之也；“身之”者，亲行之也；“假之”者，外有之而内实亡也。尧、舜、汤、武之于仁义也，皆性得而身行之也，五霸则强焉而已。夫仁，所以治国家而服诸侯也，皇帝、王霸皆用之，顾其所以殊者，大小、高下、远近、多寡之间耳。假者，文具而实不从之谓也。文具而实不从，其国家且不可保，况能霸乎？虽久假而不归，犹非其有也。

　　§桃应问曰：舜为天子，皐陶为士，瞽叟杀人，则如之何？

　　疑曰：《虞书》称舜之德曰：“父顽，母嚚，象傲，克谐以孝，蒸蒸乂，不格奸。”所贵于舜者，为其能以孝和谐其亲，使之进进以善自治，而不至于恶也。如是，则舜为子，瞽瞍必不杀人矣。若不能止其未然，使至于杀人，执于有司，乃弃天下，窃之以逃，狂夫且犹不为，而谓舜为之乎？是特委巷之言也，殆非孟子之言也。且瞽叟既执于皋陶矣，舜恶得而窃之？虽负而迯于海滨，皋陶犹可执也。若曰皋陶外虽执之以正其法，而内实纵之以予舜，是君臣相与为伪以欺天下也，恶得为舜与皐陶哉？又舜既为天子矣，天下之民戴之如父母，虽欲遵海滨而处，民岂听之哉？是皋陶之执瞽叟，得法而亡舜也，所亡益多矣。故曰是特委巷之言，殆非孟子之言也。

梦远书城(my285.pro)