温国文正司马公文集卷第七十二　议辨策问

卷第七十二　议辨策问

　　▼不以卑临尊议

　　大传以为武王克商，祀于牧室，追王太王、王季、文王，不以卑临尊也。夫父子之间，譬犹天地之体殊，君臣之位绝，尊卑之分，天性自然。是以子虽为天子，无害父之尊；父虽为士子，不敢先之。人道之大伦，古今之通义也。武王纂绍前迹，登隆基绪，追尊先世，告成王业，盖以推功归美，崇戴前人，非谓身临四海之尊，不可以诸侯为祖父也。窃谓记礼者探于圣人之旨失之。何则？太王、王季、文王追褒既盛，则太王之前，公刘、不窋之伦尚为以卑临尊，未得谓之顺也。然则追称继号，终已无穷，岂可行哉！

　　谨案武成曰：“大王肇基王迹，王季其勤王家，我文考文王，克成厥勋。”又《周颂》曰：“天作高山，大王荒之。”《大雅》曰：“维此王季，受禄无丧，奄有四方。”至言文王受命非一，不可悉著。然则周之王迹，肇于大王，茂于王季，成于文王，终于武王。武王既有四海，追思王迹之所由兴，积功开业之艰难，是故推三世而王之，以明非己功，藉祖宗之余烈也。圣人之志昭晣若此，而谓之不欲以卑临尊，其为失也大矣。

　　且夫以大王之仁爱勤劳，王季之孝友光明，文王之布德行化，讨叛怀柔，三分天下之诸侯而有其二，谦畏天命，不辑大勋以授圣子。武王因累世之基，用既王之周，推已亡之商，而取天位，临四海，朝诸侯，虽以中庸之君处之，犹不敢盖其祖宗之勋，谓天禄由己而成，徒以私意追王祖宗，不使诸侯临天子之尊而已。况于武王大圣，岂得尔哉？《泰誓》曰：“予克受，非予武，惟朕文考无罪；受克予，非朕文考有罪，惟予小子无良。”夫武王归美前人之意如此，追王之理岂不明与？

　　▼情辨

　　应几有子，生十年而丧之，应几悲哀甚，既而自谕曰：“是何益哉？昔者吾尝闻于有道者矣，曰：‘死而悲哀者，情也。死生有时，长短有命，知其物理之常，不足悲者，道也。故其始也，悲不自制，情胜道也；及其久也，悲日益衰，而理可以夺，道胜情也’。予常以为知言。”

　　光辨之曰：“是非有道者之言也。夫情与道一体也，何尝相离哉？始死而悲者，道当然也；久而寖衰者，亦道当然也。故始死而不悲，是犲狼也；悲而伤生，是忘亲也。犲狼不可，忘亲亦不可，是以圣人制服，日远日轻，有时而除之。若此者非它，皆顺人情而为之也。夫情者，水也，道者，防也；情者马也，道者，御也。水不防则泛溢荡潏，无所不败也；马不御则腾走奔放，无所不之也。防之御之，然后洋洋焉注夫海，骎骎焉就夫道。由是观之，情与道何尝交胜哉！”

　　▼善恶混辨

　　孟子以为人性善，其不善者，外物诱之也。荀子以为人性恶，其善者，圣人之教之也。是皆得其偏而遗其大体也。夫性者，人之所受于天以生者也，善与恶必兼有之。是故虽圣人不能无恶，虽愚人不能无善，其所受多少之间则殊矣。善至多而恶至少，则为圣人；恶至多而善至少，则为愚人；善恶相半，则为中人。

　　圣人之恶不能胜其善，愚人之善不能胜其恶，不胜则从而亡矣。故曰：“惟上智与下愚不移。”虽然，不学则善日消而恶日滋，学焉则恶日消而善日滋。故曰：“惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣。”必曰圣人无恶，则安用学矣？必曰愚人无善，则安用教矣？譬之于田，稻梁藜莠相与并生，善治田者，耘其藜莠而养其稻梁，不善治田者反之；善治性者，长其善而去其恶，不善治性者反之。《孟子》以为仁义礼智皆出乎性者也，是岂可谓之不然乎？

　　然不知暴慢贪惑亦出乎性也。是知稻梁之生于田，而不知藜莠之亦生于田也。荀子以为“争夺残贼之心，人之所生而有也，不以师法礼义正之，则悖乱而不治。”是岂可谓之不然乎？然殊不知慈爱羞愧之心亦生而有也，是知藜莠之生于田，而不知稻梁之亦生于田也。故扬子以谓“人之性善恶混。”混者，善恶杂处于身中之谓也，顾人择而修之何如耳。修其善则为善人，修其恶则为恶人。斯理也，岂不晓然明白矣哉！如孟子之言，所谓长善者也；如荀子之言，所谓去恶者也；杨子则兼之矣。韩文公解杨子之言，以为始也混而今也善恶，亦非知杨子者也。

　　▼贤良策

　　〔邵兴宗令余为之。皇祐四年。〕

　　国家比下诏书，以延天下豪俊之士，待之以不次之位。岂特以学问之富为贤良，文辞之丽为方正邪？盖思得先古之至道，当今要务，施之于事，以安元元。此主上所以侧席而求，寤寐而思者也。今子大夫褎然为举首，固当有以副所以待之之意，而不愧乎其名矣。言及之而不言，则几于所谓隐者乎？

　　昔三代之王也，远者八百载，近者不减四百。后世王天下者，鲜能及之。陵夷衰微，至于五代，或四三年。敢问前之所以延者，岂世有哲王以守其业？后之所以蹙者，岂继嗣不肖，不能享其功欤？抑繇祖宗建法垂统，明备固密，子孙不能败邪？

　　至治之世，耕者让畔，渔者让泽。今国家修明礼义，以切励天下久矣，而退让之风未甚行于朝，争夺之俗未尽绝于野。秋毫之利，捐仁废谊而为之而不耻，上下病之而不能革也。又内外百吏，或侵牟细民，苟不得其欲，则转赏为罚，倒直为曲，冤痛失职，吁嗟满道，虽待之以重诛严刑，而不能止也。兹二者，岂世俗浇讹，不可复振，将教之禁之之道有所未备也？

　　汉有天下，至于孝文，才三十年，而帛朽于库，粟流于庾。国家平定宇内，向九十载，而公私之积，日以凋耗。议者推测其故，而未能明也，忧者虽众，而莫能谋也。敢问所以明之谋之，亦有其术欤？又若韩非之五蠧，荀悦之三游，此皆先世之患，而今犹未息者也，将何道以息之？至于朝政之善有所未尽，黎庶之病有所未闻，子大夫其精心致思，条析陈之，靡有所遗，有司将以复于上而行焉。母悼后害，以枉执事，苞忠隐知而不自尽，以取美禄荣名而已。

　　▼策问五道

　　§第一道

　　问：昔季路、冉有、公西华、曾晳间居纵言，各陈其志。赵文子观于九原，以为死者可作，想慕随会之为人。夫材性散殊，不可致之于一塗；爱尚不同，不可纳之于一趣。吾子怀材抱器，待时而用，前言往行，心所常存。然则志于道者何术？慕于古者何人？当位得时，施于政而何尚？修身立行，选于德而何从？盖闻“言不及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐。”今听者虽非昔人之明，而亦未为不知已，则其言也，可无隐焉。

　　§第二道

　　问：昔者尧遭洪水，咨于四岳曰：“有能俾乂。”四岳荐鲧。尧曰：“吁，咈哉！方命圯族。”则知鲧之不可用亦明矣。四岳复荐曰：“试可乃已。”尧遂命之治水。九年，功用不成，然后黜之而兴禹焉。夫唐尧圣人之盛者，举事兴为，岂容过差？顾后之学者不能辨明耳。不然，使不善之人任事九年，蒸民泛滥，所废者大，所害者广，然后去之。仁圣用心，固不如此。愚智有涯，不能测远，吾子其辨焉。

　　§第三道

　　问：稽于《经》《传》，帝王之际，玉帛诸侯，亡虑万国。当是之时，声教所被，东不踰海，西距流沙，南不尽荆蛮，北不及獯鬻。以五服之民，养万国之君，公有羡积，私有余储，征伐朝贡，无岁而无，咸岀其中，未尝匮乏。今国家奄有万方，囊括禹迹，加以兵革不试，垂三十年。累圣恭俭，与民休息，宫室不崇，苑囿不旷，衣服不丽，饮食不精。然比岁以来，有事西虏，发输滞积，以馈一隅。乃复财用竭而不继，力役困而不给，吁嗟之声，萧然道路。何曩者用民之后而有余，今者用民之狭而不足乎？变而通之，必有其道，此最国家之急，而从政者之所欲闻也。吾子明于古之道，而察于今之故，何施何为而得国用饶，民力足，以及于古之世也？仁者之言，其利宜博，幸无让焉。

　　§第四道

　　问：夏书曰：“赏延于世。”《小雅·裳裳者华》，刺幽王弃贤者之类，绝功臣之世，是古有世禄之道也。周书数纣之罪，则曰“官人以世。”言春秋者，公羊氏亦云“讥世卿。”《诗》《书》《春秋》，皆圣人所以仪范后世也，今其言乃违戾如是，岂圣人之道渊微奥远，学者不足以至邪？愿闻所以辨之而毋让。

　　§第五道

　　问：王者受天命，临四海，上承天之序，下正人之统。故政治之本，莫先于历数；历数之纪，莫大于正朔。正朔者，历数之大端，而万事之维首也，是以圣人重之。三代之王，视斗招摇建寅、建丑、建子以为正月，仰应三光，俯顺三统，揔象三材，备在典策，其传详矣。至于唐、虞以前，则历世儒生各为异见。孔安国以为建寅为正，得天之叙，自古皆用之。汤、武放伐，以有天下，革故鼎新，然后有改正朔、易人视听之事。今据唐、虞之前无异正朔之文，则似孔说得之。然郑康成依《尚书纬》，以为正朔三而改，自古皆相变，若循环然，非至于夏、商、周而后变也。孔子曰：“行夏之时。”自古皆用建寅，何得谓之夏之时？似郑义复为优。夫正朔者，帝王之盛节，国家之大事，而古今异论，纷纷不决。愿吾子辨其得失，明究其说，使后来学者知其适从。

　　▼策问十道

　　问：夫佐天子治四海，安万民，使诸侯轨道，四夷宾服，百吏称职，万机辨治，地平天成，风雨和顺者，宰相之任也，其功烈莫先焉。王者封二王后，所以存三统，重绝先圣之世也。而班固汉书采汉兴以来有金革之勤，及蛮夷降王受爵邑者，为功臣表，又采椒房母舅之家侥幸获封者，为外戚恩泽侯表。而自平津以降，由丞相得侯者，及商周之后，皆不得附于功臣之列，而猥编于外戚、恩泽之间。岂以爕理阴阳之重，而居贯甲执兵之后，先圣苗裔，王者宾客，而在武夫健将之左邪？抑史氏将有深旨，非浅识所知乎？将不思而已矣。愿闻所以辨之。

　　问：子曰：“侍于君子有三愆：言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐，未见颜色而言谓之瞽。”夫圣人之道，正直无隐，岂司人颜色而言邪？必有微旨，幸为辨之。

　　问：《祭典》曰：“法施于民则祀之，有功于民则祀之。”故厉山氏之子曰柱，能殖百谷，祀以为稷。共工氏之子曰句龙，能平水土，祀以为社。汤既胜夏，欲变先王之制，以明革命，于是乎以弃代，而后世无及句龙者，故不易也。夫平水土者，莫尚于禹，禹之功顾不及句龙邪？汤不祀禹以为社，而云后世无及句龙者，其旨何哉？圣人规为必不妄也。子大夫其懋明之。

　　问：世之为诗者，皆称鲁僖公能遵伯禽之法，鲁人尊之而为之颂。自孔子删诗而存著不去，非虚美也。今以春秋迹之，或违礼而动，或作事不时，至于修泮宫，伐淮夷，作新庙，皆无闻焉，殆若与《颂》不相应者，其故何哉？

　　问：孟子称“尽信书不如无书。”吾于武成取二三策而已，为其以至仁伐至不仁，而有血流漂杵也。后之学者皆祖其言，乃以书为舛驳，非若它经之纯美也。呜呼！彼孟子者，果愈于圣人邪？书者，果是非相冒，中有可信不可信者邪？学者病于随风而呼，顺流而攘，未有能排其门，上其堂，探其室，哜其炙，而徒披猖横骛乎藩篱之外，彼又乌知甘酸之正味邪？乃欲信孟子而非书。孟子又曰：“说诗者不以文害辞，不以辞害志。”斯言也，岂独可施于诗而不可施于书邪？孟子之云书不可尽信者，果是欤？愿与诸君订之。

　　问：关雎、麟趾之化，王者之风，故系之周公；鹊巢、驺虞之德，诸侯之风，先王之所以教，故系之召公。说者以为先王谓大王、王季。今据二南之诗，大抵皆言文王之化，或美召伯，或美王姬，乌在其为大王、王季也？且如大王、王季、文王之诗，何为不编之雅、颂，而列于国风？又文王之道被于天下，何故其中杂有王者、诸侯之风？复何为系之周公、召公？皆憃昧所不识也。二三君子奥博于学，愿闻所以辨之，其说何也？

　　问：《曲礼》曰：“礼不下庶人，刑不上大夫。”按王制“修六礼以节民性”，冠、昏、丧、祭、乡、相见，此庶人之礼也。舜典“五服三就，大夫于朝，士于市”，此大夫之刑也。夫礼与刑，先王所以治群臣万民，不可斯须偏发也。今曲礼乃云如是，然则必有异旨，其可见乎？

　　问：“《春秋》始隐”之说，谁氏为通。

　　问：《春秋》不书公即位，何以特书“王正月？”杜元凯以“朝正于庙”解之。朝正于庙，国家常礼，非特行于君之始年也。

　　问：《春秋》贵仪父者，为其能自通于大国，继好息民也。夫小事大者，盟不重于朝。今犂来名而仪父字，其说何也？

　　▼学士院试李清臣等策目

　　〔熙宁三年三月二十八日，时王介甫言于上，以为“天命不足畏，祖宗不足法，沐俗不足恤”，故因策目，以此三事质于所试者。范景仁后至，曰：流俗不足恤一事，我已为策目矣。遂删之。明日，禁中以纸帖其上，别出《策目》试清臣等。〕

　　问：先王之治盛矣，其遗文余事可见于今者，《诗》、《书》而已矣。《诗》曰：“文王陟降，在帝左右。”《书》曰：“面稽天若。”盖言王者造次动静，未尝不考察天心而严畏之也。诗曰：“母念尔祖，聿修厥德。”书曰：“有典有则，贻厥子孙。”盖言三代嗣王，未有不遵禹、汤、文、武之法而能为政者也。〔《诗》曰：“先民有言，询于刍荛。”《书》曰：“有废有兴，出入自尔师虞，庶言同则绎。”盖言与众同欲，则令无不行，功无不成也。〕今之论者或曰：“天地与人，了不相关，薄食震摇，皆有常数，不足畏忌。祖宗之法，未必尽善，可革则革，不足循守。”〔庸人之情，喜因循而惮改为，可与乐成，难与虑始。纷纭之议，不足听采。〕意者古今异宜，《诗》《书》陈迹，不可尽信邪？将圣人之言深微高远，非常人所能知，先儒之解，或未得其旨邪？愿闻所以辨之。

梦远书城(my285.pro)