与景仁论积黍书_司马光

与景仁论积黍书

　　六月中，于梦得处连辱两书。自尔以通鉴欲进御，结绝文字，日不暇给，以是阙然，久不修报。计景仁虽怪之，必知其非疏怠也。光与景仁自皇祐中论乐，迄今三十年，笔舌往返，前后非一。今更欲竭肺肝以仰告，亦止于陈言重复，秪增烦渎，无益于析理也。然景仁今书所诘责者，亦不可不略自辨。来示云，光与胡、阮前非李照，今又复主之。光向时所上闻者，正以房庶妄改汉书，以就私意，谓景仁不宜信而从之。近日所上闻者，止为景仁以今之太府尺即黄帝时尺，恐不然耳。至于音律高下，素非光所习学，实不晓其是非，亦不知王、李、胡、阮之相去几律，何尝敢不所主、有所非邪？此则所不敢当也。

　　来示云：“经有注释之未安，史有记录之害义理者，不可不正。”此则诚然。然须新义胜旧义，新理胜旧理，乃可夺耳。如“浴乎沂”，“十月五日星聚东井”之类是也。至于房庶所改《汉书》云：“一黍之起，积一千二百黍之广”，全不成文理，岂可遽改旧书邪？其余则与景仁之志殊塗而同归。景仁以礼乐为治国之大而不可慢，光岂以为小而可慢耶？景仁吹律吕，考钟磬，校尺量，铸鬴斛，以求先王之乐，光谓先王之乐，大要主于中和而已，亦犹景仁谓衣有青赤黄白黑之异，光谓主于温而已矣。景仁谓食有酸苦甘辛咸之异，光谓主于饱而已矣。

　　然则景仁岂能全废光之说，光岂敢尽不用景仁之论邪？彼诸家言乐者，各有十二律五音，更相是非，如五方之人，言语不通，饮食不同，各谓我是而彼非，孰能正之？从景仁之乐视之，则王朴君臣民事物全不相干，李照皆失其位。使二人复生于今日，视景仁之乐，未知其云何也。若欲知其真是真非，必有如伶伦、后夔、师旷者，始能知之耳。今既未有其人，愿景仁且以所著乐说与光书合藏之，以俟后世必有知乐者能辨之也。光之言止于此。自今景仁复以乐论相示，亦不敢对也。

梦远书城(my285.pro)