景仁答积黍书_梦远书城

景仁答积黍书

　　某与君实议乐，前后几万言，不出于以尺起律、以律起尺二事为异同尔，其余则泛同传记证左而已。最先者，君实以为房庶改汉书“一黍之起，积一千二百黍之广”八字。某以为汉书前言分、寸、尺、丈、引，本起黄钟之长，后言“九十分黄钟之长”，则八字者不可谓庶自为，且庶亦不能为也。尺量权衡皆以千二百黍，在尺则曰黄钟之长，在量则曰黄钟之龠，在权衡则曰黄钟之重，皆千二百黍也，岂独于尺而为不成文理乎？《隋书》诸儒之论，始以一黍为一分之说。若尔，则黄钟积实一千二百分，而八百一十分者非也。

　　自蔡邕不能知，谓铜律尺为铜龠尺，黄钟万事根本，尺量权衡之所亶者，而诸儒尺至有一十五种，逮今千余年，无人是正。吾侪业已留意，可不为终之乎？君实以青赤黄白黑主于温，酸苦甘辛咸主于饱，谓为某说不然。五色者之于衣，华于身而已；五味者之于食，适于口而已，乌取于温饱而云乎哉？见君实议乐，正如是矣。王朴之乐，君臣民事物全不相干，以仲吕为黄钟而次比之，知其然也。李照之乐，皆失位者，以太蔟为黄钟而次比之，知其然也。此非面陈不可。持国约石淙相见，至时亦当一往以究其说。君实云：“必有伶伦、后夔、师旷始能知之。”某以为三人亦不能知。何则？无律也。书云：“律和声。”礼云：“吹律听军声。”《传》云：“虽有师旷之聪，不以六律，不能正五音，故知三人者，有亦不能知之，无律故也。”

　　君实云：“示谕七条，或然或否，不知何者为然，何者为否？请一疏示，当为修改。”某谓太府尺为黄帝时尺，考李照之律与尺而知其然。李照以太府尺纵黍而累之，亦牵于隋书之说也。然其乐比其律高三律，律是而乐非也。何以知今之尺是黄帝时尺？以黄帝之法为律以起尺，十二律内外皆有损益，其声和而与古乐合以为鬴斛，而其分数、其轻重，又与周官、汉斛铭并同，无毫厘之差。以此知太府尺、太府权衡，皆黄帝时物也，其法与黄帝之法同起于律也。隋谓之开皇官尺，历唐以至于今者，谓隋、唐尺，则人皆信之，谓黄帝时尺，则皆骇矣。自隋以来，至唐以及五代，最为乱世，而此物不变，则自秦至三代至五帝而上，黄帝又何疑哉？千岁之日，今日是也。谨此复命。

　　又小简

　　乐为小事，为大事。王朴、李照、胡瑗三家，君实不决是非，是慢而小之也。但看今之君臣民事物可知之。往年孙宣公、冯章靖、宋之京非李照乐，乃召阮逸、胡瑗、房庶令修之。君实当时与胡、阮同，非李照者，今所用乃李照乐，君实云不改，何也？持国大地失脚，正可以君实《中和乐》呼之。五方之人言语不通，信然。至于歌乐则一，岂有我是而彼非？君实之言可全废，某之言不可不尽用。何则？盖无不是也，古人之皆不到也。十二律皆有损益而和也，岂不为新义胜旧义，新理胜旧理乎？所恨至是未有人是之。

梦远书城(my285.pro)