四库全书简明目录经部二　书类

经部二　书类

　　▼《尚书正义》二十卷

　　旧本题汉孔安国传，唐孔颖达疏。安国《传》虽梅赜所依托，然去古未远，训诂皆有所受。颖达《五经疏》，朱子谓《易》《书》为下，然《书疏》名物典制，终为考证家所取资，不似《易疏》之敷衍也。

　　▼《洪范口义》二卷

　　宋胡瑷撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。是书发明天人合一之旨，归其要于建中出治，定皇极为九畴之本。胜于刘向诸人借圣经而演禨祥也。

　　谨案：朱彝尊《经义考》，凡训释一篇者，悉附载各经之末，不与训释全经者叙时代先后。然《隋志》载《系辞注》《洪范五行传》《月令章句》《中庸讲疏》，固杂置各经中也。今从古例，不复别编，后均仿此。

　　▼《东坡书传》十三卷

　　宋苏轼撰。轼《易传》或偶涉玄谈，此书则于治乱兴亡，抉摘明切。盖轼究心经世之务，又长于论说。洛闽诸儒，以程子之故，与轼如水火，而不能不取此书，则大略可知矣。

　　▼《尚书全解》四十卷

　　宋林之奇撰。原本自《洛诰》以下皆佚，其孙畊始掇拾补完。明以来又佚《多方》一篇，今以《永乐大典》所载补之。其书如以阳鸟为地名之类，颇多新说。然辨析异同，贯串史事，实卓然成一家言。吕祖谦之《书》学，即受诸之奇者也。

　　▼《郑敷文书说》一卷

　　宋郑伯熊撰。凡二十九条，条各标目，皆摘其大端而论之。于经世立教之义，多所阐发。

　　▼《禹贡指南》四卷

　　宋毛晃撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。大抵参考古书，证《禹贡》山川之原委。虽南渡以后，无由睹中原西北之形势，其援据旧文，则可谓有所考订矣。

　　▼《禹贡论》五卷，《后论》一卷，《山川地理图》二卷

　　宋程大昌撰。其《地理图》三十有一，原本久佚，今据《永乐大典》补其二十有八。其《前论》，于江水、河水、淮水、汉水、济水、弱水、黑水，皆能纠旧说之失；《后论》则专论河水、汴水之患。盖南渡之初，尚未尽忘旧都也。

　　▼《尚书讲义》二十卷

　　宋史浩撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。其书尝于淳熙十六年奏进，皆顺文演释，如经幄讲章之体。大抵以注疏为主，融会诸说以佐之。朱子《语录》尝称“史丞相说《书》，亦有好处”云。

　　▼《夏氏尚书详解》二十六卷

　　宋夏僎撰。原本残缺，今从《永乐大典》补完。其书纂辑注疏，及宋儒之说，而取于林之奇者特多。说颇详明。明洪武中，与《蔡传》并以取士。后乃黜夏而专用蔡，殆以卷帙稍繁欤。

　　▼《禹贡说断》四卷

　　宋傅寅撰。原本残缺，又有误刊入程大昌书者。今并据《永乐大典》补正。通志堂本改名《禹贡集解》，今亦据《永乐大典》复题旧名。其书虽博引旧文，而时出新意，多足以备一解。

　　▼《增修东莱书说》三十五卷

　　后十三卷宋吕祖谦撰，前二十二卷其门人时澜增修。祖谦本续其师林之奇书，故之奇书终《召诰》，而祖谦书始《洛诰》，澜杂取门人所记之语，补为全经。其字句俚俗、文义繁复者，澜皆为删润，盖犹倪天隐之述《口义》也。

　　▼《尚书说》七卷

　　宋黄度撰。其说一以《孔传》为主，而发挥义理，推究治乱，颇为深切畅明。

　　▼《五诰解》四卷

　　宋杨简撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出《康诰》《酒诰》《召诰》《洛诰》四篇，惟缺《梓材》一篇。其书虽提倡心学，兼穿凿字义，然颇能考订旧说，弃短取长。

　　▼《絜斋家塾书抄》十二卷

　　宋袁燮撰。变传陆九渊之学，故是书大旨在于发明本心，畅其师说。然于帝王治迹，能参酌古今，一一标举其要领，固异于金溪末派之狂禅也。

　　▼《书集传》六卷

　　宋蔡沈撰。其说原出朱子，而与朱子颇有异同。据其子抗进表，尚有《小序》一卷，《朱子问答》一卷。今《问答》久佚，《小序》虽尚存，而宋以来刊本悉不载，今亦惟以六卷著录焉。

　　▼《尚书精义》五十卷

　　宋黄伦撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。其书荟萃诸说，不加论断。异同矛盾，亦两存之。然征引赅博，前人《书》说之散佚者，实赖以得存崖略。

　　▼《陈氏尚书详解》五十卷

　　宋陈经撰。多采取注疏，参以新意，与蔡沈《传》同时并出，而宗旨不甚相同。观其自序，盖陆氏学派也。疏解详明，往往得先儒所未发。其中多援后世之事为证，盖赵岐注《孟子》例也。

　　▼《融堂书解》二十卷

　　宋钱时撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。仅缺《伊训》《梓材》《秦誓》三篇。其大旨在尊崇《书序》，而不知《书序》非《诗序》之比。然诠释颇为明确，其力排错简之说，亦为特识。

　　▼《洪范统一》一卷

　　宋赵善湘撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。其说以皇极为九畴之统，故名曰“统一”。大旨根据欧阳修《唐书·五行志》、苏洵《洪范图论》。其训皇极为大中，则注疏之说也。

　　▼《尚书要义》十七卷，《序说》一卷

　　宋魏了翁撰。亦其《九经要义》之一也。原本二十卷，今佚其三卷。《尚书》疏较摭实，而随文推演，亦多支蔓，了翁删存精要，颇便于循览。

　　▼《尚书集传或问》二卷

　　宋陈大猷撰。大猷先著《尚书集传》，因仿朱子注《四书》例，作《或问》以明去取诸说之意。今《集传》已佚，惟《或问》存。其论《尧典》“敬”字述杨简之说，盖金溪学派也。

　　▼《胡氏尚书详解》十三卷

　　宋胡士行撰。其书多以《孔传》为主，而存异说于后。《孔传》有所未惬，则引杨时、林之奇、吕祖谦、夏僎之说补之。诸说有所未备，乃以己意解之。中于《尧典》《洪范》，皆有绘图，亦颇引汉唐训诂，犹非以白战谈经者。

　　▼《尚书表注》二卷

　　宋金履祥撰。于每页乌丝栏外，上、下、左、右，皆以细字标识之外。经之家，别为一体。虽学出紫阳，而颇不牵就《蔡传》。其征引伏氏、孔氏文字异同，皆确有根据。所列作书年月，盖据胡宏《皇王大记》，虽不必尽确，要非无据而作也。

　　▼《书纂言》四卷

　　元吴澄撰。是编惟注《今文尚书》。自序谓“晋世晚出之《书》，别见于后”。然实未注古文，特托词耳。考汉代今文古文原自别行，澄惟注今文，犹专门授受之例，非王柏等删经者比也。

　　▼《尚书集传纂疏》六卷

　　元陈栎撰。以疏通《蔡传》之意，故命曰“疏”；以采辑诸家之说，故命曰“纂”。于《蔡传》有所增补，无所纠驳，盖遵延祐之功令。于首卷增题一行曰“朱子订正”，于所引朱子之说，必冠诸说之前，则借以自明笃信也。

　　▼《读书丛说》六卷

　　元许谦撰。多考《尚书》名物典制，虽沿袭旧文，未能一一考证，而要为征实之学，非枵腹而谈经。三卷、五卷、六卷原缺十四页，诸本并同，今亦仍之焉。

　　▼《尚书辑录纂注》六卷

　　元董鼎撰。以《蔡传》为主，传后继以朱子《语录》，谓之“辑录”。朱子说后，乃附以诸家之说，谓之“纂注”。自序称，《集传》为朱子所订正，则与自著无异。又称荟萃成朱子之一经，是实以朱子为主也。然与《蔡传》亦有异同，具载于吴澄序中。自序所云，特假借渊源，以为重耳。

　　▼《尚书通考》十卷

　　元黄镇成撰。皆搜采旧说，考《尚书》之名物典制，亦间附以论断，其中或牵及后代史事，不无泛滥。而大致详赅。其自序曰：“求帝王之心易，考帝王之事难。”知其欲为空谈无实者砭也。

　　▼《书传旁通》六卷

　　元陈师凯撰。凡名物典制，为《蔡传》所遗者，皆一一补注，端委颇详。其《蔡传》歧误之处，则置不复论。盖如孔颖达《五经正义》，主于发挥注文，不主于纠正注文也。

　　▼《读书管见》二卷

　　元王充耘撰。与《蔡传》多所异同，得失参半。于伊川改正不改月之说，既失纠正，又附载“周不改月、惟鲁史改月”一条，尤为舛误。然大致能抒所心得，异乎剿说。

　　▼《书义断法》六卷

　　元陈悦道撰。书首冠以“科场备用”四字，盖为应举经义而作，不全载经文，仅摘其可以命题者，逐句诠解，明作文之窾要。明代揣摩拟题，从此滥觞。然元代士风淳朴，其经义犹以义理为宗，故其书训释简确，终胜明人之剽窃。

　　▼《尚书纂传》四十六卷

　　元王天与撰。其书虽列注疏居前，而大旨以朱子之说为主，以真德秀之说为辅。据两家以去取注疏，盖坚守紫阳之传者也。

　　▼《尚书句解》十三卷

　　元朱祖义撰。大旨为启迪幼学而作，故株守《蔡传》，不复考求古义。然随文诠释，词意明显。使《周诰》《殷盘》佶屈聱牙之句，皆可了然于心目，不可谓非离经辨志之遗也。

　　▼《书传会选》六卷

　　明洪武二十七年，翰林学士刘三吾等奉敕撰，以刊定《蔡传》之误。所正凡六十六条，皆为允惬。于字义字体，考证尤详。顾炎武《日知录》极称之。初亦颁示天下，迨永乐《大全》出，而此书遂废。然《大全》之视此书，犹莛与楹也。

　　▼《书传大全》十卷

　　明永乐中，翰林学士胡广等奉敕撰。是书亦剿袭陈栎《尚书集传纂疏》、陈师凯书《蔡传旁通》。然栎书义理为长，师凯书考核亦备，故在《五经大全》之中，尚为差胜。

　　▼《尚书考异》五卷

　　明梅鷟撰。鷟作《尚书谱》及此书，以辨正《古文尚书》。其《尚书谱》多臆断，此书则具有根据，故录之以存其概。

　　▼《尚书疑义》六卷

　　明马明衡撰。自序称：凡于所明而无疑者，从蔡氏；其有所疑于心而不敢苟从者，辄录为篇。其书多求古义，兼采众长，非故与蔡氏立异也。

　　▼《尚书日记》十六卷

　　明王樵撰。亦以《蔡传》为主。《蔡传》所未备者，则采旧说以补之。其事迹则多据金履祥《通鉴前编》。利瓦伊桢序，称其“于经旨多所发明，而亦可用于科举”，其品题允矣。

　　▼《尚书砭蔡编》一卷

　　明袁仁撰。皆纠正《蔡传》之误，大抵皆引据古义，以相诘难。虽不免有心立异，而中其失者居多。

　　▼《尚书注考》一卷

　　明陈泰交撰。《经义考》作“陈泰来”者，误也。其书亦纠正《蔡传》之讹，凡引经注经前后互异者三条，同字异解者三百二十三条，皆直录蔡氏原文，不加论断，使人对校而自见，以矛刺盾，无可置辨者多。

　　▼《尚书疏衍》四卷

　　明陈第撰。自序称，先由深思而得，后乃参取古今注疏附著之。然第学问淹通，其深思亦参求古义，不但师心。惟笃信古文，诋谋梅鷟甚力。是则各尊所闻，各行所知，不妨听其并存耳。

　　▼《洪范明义》四卷

　　明黄道周撰。崇祯十年，尝奏进于朝。其中推说灾祥，颇涉附会，配隶名目，尤病穿凿。然意存启沃，借天人相应之理，以感动修省之心，其文不尽合于经义，其纳牖之忱，则无愧于经义。道周所进经解，皆可作如是观也。

　　▼《日讲书经解义》十三卷

　　康熙十九年，大学士库勒纳等奉敕编。皆以经筵讲义排纂成书。其间心源治法之微，诸臣不能尽窥者，并亲为紬释，抉奥阐精。仰见二帝三王之道统，数千载若符契焉。

　　▼《钦定书经传说汇纂》二十四卷

　　康熙六十年，大学士王顼龄等奉敕撰。雍正八年，世宗宪皇帝御制序文刊行。于蔡沈《集传》，从其所可从，不似袁仁等故立异同；其不可从者，必附录旧说，以明古义，亦不似陈栎等之坚守门户。大公至正，允足持千古之平。

　　▼《书经稗疏》四卷

　　国朝王夫之撰。其诠释名物，多出新意，虽醇驳相半，而纰缪者极纰缪，精核者亦极精核，不以瑕掩瑜也。

　　▼《古文尚书疏证》八卷

　　国朝阎若璩撰。辨正《古文尚书》，凡一百二十八条。因宋吴棫、朱子、陈振孙、元吴澄、明梅鷟、归有光之说，而一一推求实证，其言至为精核。惟蔓延旁及他事，未及刊除，又随时札记，先后重复，未及删并，是其所失也。

　　▼《古文尚书冤词》八卷

　　国朝毛奇龄撰。奇龄攻驳《仪礼》，而不平阎若璩之辨正《古文尚书》，作此书以与之辨。大旨以《孔传》为伪，以古文为真。假借《隋志》之文，巧相辨诘。学者袒分左右，龂龂不休。故今并存两家之书，俾论者有考焉。

　　▼《尚书广听录》五卷

　　国朝毛奇龄撰。奇龄欲注《尚书》而未就，因举旧所札记者，编为此书，多辨正三代之事实。

　　▼《尚书埤传》十七卷

　　国朝朱鹤龄撰。前有“考异”一卷，辨经文同异。次为“逸篇伪书”，及“书说余”一卷，辨《孔传》为真本。“埤传”十五卷，诠释义理，而不废名物训诂之学，颇为持平。

　　▼《禹贡长笺》十二卷

　　国朝朱鹤龄撰。其考定《禹贡》山川，不及后来胡渭之精核，而博赡于毛晃、程大昌、傅寅之书。

　　▼《禹贡锥指》二十卷，图一卷

　　国朝胡渭撰。书首为图四十有七，皆开方界画，条理分明，其《禹河初徙再徙图》《汉唐宋元明河图》，尤考证精密。书中亚经文一字，为集解；又亚一字，为辨证。采摭繁富，讨论详明。援古验今，如指诸掌。当时与梅文鼎之天文，并称绝学。

　　▼《洪范正论》五卷

　　国朝胡渭撰。大旨以禹之治水，本于九畴。《洪范》为体，《禹贡》为用。然务明奉若天道之理，与郑樵《禹贡》《洪范》相表里之说，立义迥殊。其辨正先儒三病，一曰附会谶纬、一曰伪造《洛书》、一曰妄移错简，尤切中其失。

　　▼《尚书七篇解义》一卷

　　国朝李光地撰。所解仅二典、三谟、《禹贡》、《洪范》七篇。词旨简约，而多有精义。至《尧典》之论中星岁差，《舜典》之论盖天浑天、十有二州与诗歌声律，《禹贡》之论沔水、彭蠡、会于汇、原隰潴野，又皆实有考证，非讲学家之据理臆测者也。

　　▼《书经衷论》四卷

　　国朝张英撰。不载经文，但标题系说，凡三百一十四条。略如宋人讲义之体。而于旧说弃短取长，特为精审。

　　▼《尚书地理今释》一卷

　　国朝蒋廷锡撰。书首题“恭录圣训”字，盖儤直之日，仰承指授，敬缮成帙。凡辨证地理，皆即今考古，足订正旧说之讹。

　　▼《禹贡会笺》十二卷

　　国朝徐文靖撰。首列《禹贡》山水，次为图说十八。书中皆先引《蔡传》，而博引诸书辨证之。文靖之学，未必能胜胡渭，而是书较渭书为益密。盖因渭之说，更加推验。继事者易为功也。

　　◎附录

　　▼《尚书大传》四卷，补遗一卷

　　旧本题汉伏胜撰，郑玄注。据玄序文，乃胜之遗说，而张生、欧阳生等录之也。其文或说《尚书》，或不说《尚书》，大抵如《易乾凿度》《春秋繁露》，与经义在离合之间，而古训旧典，往往而在，所谓六艺之支流也。

　　谨案：《尚书大传》，诸史志皆著录《尚书》家，然究与训诂经义者不类。今亦从《易纬》之例，别为附录。

　　▼《书义矜式》六卷

　　元王充耘撰。乃其经义程序，存之以见一代取士之制。

　　谨案：此书为所作程文，宜入集部；然虽非训诂，实阐经义，置之诗文之间，究为不类，故今亦附录书类之末。

　　右书类。五十六部，六百五十卷。附录二部，十一卷。

　　谨案：蔡沈《洪范皇极数》诸书，虽以“洪范”为名，实以洛书九数推衍成文，于《洪范》绝无所涉。旧列《书》类，于义殊乖。今悉退列子部术数类中，庶不以旁门小技，汨圣人之大训焉。

梦远书城(my285.pro)