四库全书简明目录经部三　诗类

经部三　诗类

　　▼《诗序》二卷

　　是书作自何人，众说不一。今参考诸书，定首句为毛公以前经师所传；其下申言，为毛公以后经师所加。并以朱子辨驳，各附条下。著四五百年以来，说诗者门户之争，自此书始也。

　　▼《毛诗正义》四十卷

　　汉毛亨传，郑玄笺，唐孔颖达疏。旧以毛公为毛苌，以郑玄《诗谱》考之，题毛苌者误也。自朱子用郑樵之说，攻击《诗序》，毛、郑之学遂微。然迄不能废其书，录继《诗序》之次，用昭诗学之渊源焉。

　　▼《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷

　　吴陆玑撰。玑生于三国，去古未远，于诗人所咏诸物，今昔异名者，尚能得其梗概。故孔颖达《诗正义》，全据此书。陈启源《毛诗稽古编》，亦多据以考正诸说。

　　▼《毛诗陆疏广要》二卷

　　明毛晋撰。因陆玑之书，为之注释。旁通博引，互相参证。虽伤冗碎，终胜空疏。

　　谨案：凡注古人之书者，其次第先后，仍从所注之书，不拘注者之时代。故晋以明人，得列于唐人之前。后皆仿此。

　　▼《毛诗指说》一卷

　　唐成伯玙撰。凡分四篇：一曰兴述，二曰解说，三曰传受，四曰文体。皆述诗之源流体格。其以《诗序》首句为子夏所传，以下为毛公所续，即苏辙诸家之所本也。

　　▼《毛诗本义》十六卷

　　宋欧阳修撰。自唐定《五经正义》以后，与毛、郑立异同者，自此书始。然修不曲徇二家，亦不轻诋二家。大抵和气平心，以意逆志。故其所说，往往得诗人之本旨。

　　▼《苏氏诗集传》二十卷

　　宋苏辙撰。惟取《小序》之首句，而删其以下之余文。自序谓独采其可者，见于今传；其尤不可者，皆明注其失。其用意盖与欧阳修同。

　　▼《毛诗名物解》二十卷

　　宋蔡卞撰。所解《毛诗》名物，凡分十一类。卞为王安石婿，故多用《字说》，陈振孙《书录解题》极诋之。然所征引，颇有出于陆玑书外者，亦足以备参考，不必以人之奸邪，遂废其言也。

　　▼《毛诗集解》四十二卷

　　不著编录者名氏。集宋李樗、黄櫄两家《诗解》，共为一编，而附以李泳所订吕祖谦《释音》。黄、李两书，皆博采诸家训诂，因末以己意为论断，体例略同。疑其本相续而作，互为补苴，故得并为一书，而不甚相悖也。

　　▼《诗补传》三十卷

　　宋范处义撰。自序称以《小序》为据，而兼取诸家之长。文义有缺，补以六经史传；训诂有缺，补以《说文》《篇韵》。盖南渡之初，最攻《序》者，莫如郑樵；最尊《序》者，莫如处义也。

　　▼《诗总闻》二十卷

　　宋王质撰。于三百篇，各说大意。复各分闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻用、闻迹、闻事、闻人十类。又有闻风、闻雅、闻颂三篇，冠于卷首。其说皆毅然自为，不遵《小序》，亦不字字攻《小序》，与郑樵同一废《序》，而门径又殊。

　　▼《诗集传》八卷

　　宋朱子撰。其初稿亦用《小序》，后与吕祖谦相争，遂改从郑樵，废《小序》。故有《辨说》攻《小序》，而《集传》未及追改，如“丰年篇”之类者。樵书为周孚所驳，旋即散佚。惟此书自元延祐定科举法，用以取士，遂承用至今。

　　▼《慈湖诗传》二十卷

　　宋杨简撰。原本散佚，今从《永乐大典》录出。其书亦不信《小序》，并《左传》《尔雅》、郑玄《诗笺》、陆德明《诗释文》皆遭诋斥，甚乃诋《大学》之释淇澳为牵合，盖金溪之学甫一传而已，放诞如是。然考证颇详，而大旨归本于无邪，要不悖于圣人之义。

　　▼《吕氏家塾读诗记》三十二卷

　　宋吕祖谦撰。其说以《小序》为主。陈振孙书《录解题称》其博采诸家，存其名氏，先列训诂，后陈文义，翦截贯串，如出一手。魏了翁后序称其能得诗人“躬自厚而薄责于人”之旨，足以尽是书之所长矣。

　　▼《续吕氏家塾读诗记》三卷

　　宋戴溪撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。是书以续吕氏《读诗记》，补所未备，而持论宗旨小异。大抵涵泳文义，以求诗人之志，不甚墨守《小序》也。

　　▼《絜斋毛诗经筵讲义》四卷

　　宋袁燮撰。诸家书目不著录，惟《永乐大典》载之。议论和平，颇得风人本旨。其中《式微》《扬之水》《黍离》诸篇，于振兴恢复之事，尤再三致意。

　　▼《毛诗讲义》十二卷

　　宋林岊撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。盖其守全州时，为诸生讲解，因录成帙。其说简括旧诂，依文训义，大旨取裁于毛、郑。

　　▼《诗童子问》十卷

　　宋辅广撰。广，朱子之门人，故是书以发明《集传》为主；其掊击《小序》，更过于朱子。

　　▼《段氏毛诗集解》二十五卷

　　宋段昌武撰。原本三十卷，今佚说三颂者五卷。书首冠以“学诗总说”三篇、“论诗总说”五篇，余皆依文疏解，大致似吕祖谦《读诗记》，而较为浅显。

　　▼《诗缉》三十六卷

　　宋严粲撰。以吕祖谦《读诗记》为主，而杂采诸说以发明之。旧说有未安者，乃断以己意。多深得诗人之旨。于音训疑似、名物异同，考证尤为精核。南宋说《诗》诸家中，惟粲与祖谦可以匹敌，他人莫能及也。

　　▼《诗传遗说》六卷

　　宋朱鉴编。盖因重椠朱子《诗集传》，因取《文集》《语录》所载论《诗》之语，辑为此书。犹所辑《文公易说》意也。

　　▼《诗考》一卷

　　宋王应麟撰。于齐、鲁、韩三家之遗说，皆采掇诸书所引，以存梗概。齐、鲁二家，寥寥数条，惟《韩诗》较夥。盖《韩诗》最后亡，唐以来著书之家，引其说者多也。

　　▼《诗地理考》六卷

　　宋王应麟撰。全录郑氏《诗谱》，又旁采《尔雅》《说文》、地志、《水经》，以及先儒传注，凡有涉于《诗》中地名者，荟萃成编。然皆采录遗文，联缀成篇，案而不断，故得失往往并存。

　　▼《诗集传名物抄》八卷

　　元许谦撰。谦虽受学于王柏，而谨严笃实，远过其师。研究诸经，多明古义。是书所考名物音训，率有根据。卷末列《作诗时世》，不用《郑谱》，改从《朱传》。盖其宗派如斯。然书中实多采陆氏《释文》、孔氏《正义》，亦未尝墨守《集传》也。

　　▼《诗传通释》二十卷

　　元刘瑾撰。大旨在发明《朱传》，与辅广《诗童子问》相同。而《小序》之是非，置不甚论，例又稍殊。陈启源《毛诗稽古编》，尝纠其明知《集传》之误，而有心回护者数条。然讲学家坚守门户，大抵如是，不能独为瑾咎也。

　　▼《诗传旁通》十五卷

　　元梁益撰。因朱子《诗传》，惟明作诗之意，而名物训诂，多所未详，乃仿孔、贾作疏之例，凡《集传》所引故实，一一引据出典，辨析源委，犹陈师凯“书集传旁通”意也。

　　▼《诗经疏义会通》二十卷

　　元朱公迁撰。亦为发明《集传》而作。于《集传》如注之有疏，故曰“疏义”。大意与刘瑾书同，而考证较瑾为稍密。后其同里王逢，及逢门人何英，又为订补。逢所补题曰“辑录”，英所补题曰“增释”；虽递相附益，其宗旨一也。

　　▼《诗疑问》七卷，附《诗辨说》一卷

　　《诗疑问》七卷，元朱倬撰，皆略举诗篇大旨发问，而各以所答注于下，亦有缺而不注者，盖传写佚脱也。附录《诗辨说》一卷，宋赵德撰，体例与倬书相类。或刘锦文编次倬书，因倬忠臣、德节士，足以相配合，而编之欤。

　　▼《诗缵绪》十八卷

　　元刘王汝撰。诸家书目不著录，惟《永乐大典》载之。以主于发明《集传》，故曰“缵绪”。凡《集传》去取诸说之故，一一推其所以然，即一字一句，亦皆深求其命意之所在。

　　▼《诗演义》十五卷

　　元梁寅撰。旧本残缺，自小雅《召之华》篇以下皆佚，无从校补，今亦仍之。所谓“演义”，盖演《集传》之义也。有元一代，于紫阳之学，尺寸不失，大抵如此。

　　▼《诗解颐》四卷

　　明朱善撰。不载经文，但每篇各为总论。虽亦发明《集传》，而意主于借诗立训，务阐兴观群怨之旨。于治乱兴亡，尤推求原本，剀切著明。在经解中，别为一体，多有裨于人心世事。

　　▼《诗集传大全》二十卷

　　明永乐中，翰林学士胡广等奉敕撰。是书即刘瑾《诗传通释》，稍为点窜，惟故其中“瑾案”二字为“刘氏曰”，又改其分冠篇首之《小序》，并为一卷而已。本不足存，惟是恭逢圣代，考定艺文，既括千古之全书，则当备历朝之沿革。犹小学类中存《洪武正韵》之例云尔。

　　▼《诗说解颐》四十卷

　　明季本撰。凡总论二卷，正释三十卷，字义八卷。多出新意，不袭前人，而征引赅洽，足以自申其说。盖王质《诗总闻》之流派也。

　　▼《读诗私记》二卷

　　明李先芳撰。大旨以毛、郑为宗，然有所难通，则参取吕氏《读诗记》、严氏《诗缉》诸书，兼采众长，无区分门户之见。

　　▼《诗故》十卷

　　明朱谋撰。以《小序》首句为主，略如苏辙之例。其曰“故”者，盖取汉儒鲁故、韩故、《毛诗故训传》之义。故其说诗，亦以汉学为主。虽间伤穿凿，然谋博通典籍，要非游谈无根。

　　▼《六家诗名物疏》五十四卷

　　明冯应京撰。因蔡卞之书而广之。征引考证，颇为富赡。所谓“六家”者，齐、鲁、毛、韩及郑氏《笺》、朱子《传》也。

　　▼《诗经疑问》十二卷

　　明姚舜牧撰。舜牧于五经皆有疑问，惟此书兼取《毛传》《朱传》及严粲《诗缉》，而附以新义，较所注他经特善。但不信古人字少假借通用之例，于龙光伴奂之类，皆径以本字解之，是其一失。

　　▼《诗经世本古义》二十八卷

　　明何楷撰。于《诗》三百篇，皆强分时代，附会以作者姓名，殊为纰缪。然于名物训诂，引据详明，本本元元，足资考证，与饾饤掇拾者迥殊。故百余年来，无不嗤点其书，而究不能弃置其书焉。

　　▼《待轩诗记》八卷

　　明张次仲撰。前为总论二篇，其余风以一国为一篇，雅、颂以一什为一篇。用苏辙之例，以《小序》首句为据，而参取《朱传》及诸家之说，无所偏主。

　　▼《读诗略记》六卷

　　明朱朝瑛撰。亦以《小序》首句为据，而训释则多从《集传》，不甚与朱子立异。大旨与《待轩诗记》相近，而考证较为详赡。

　　▼《钦定诗经传说汇纂》二十卷，序二卷

　　康熙六十年，户部尚书王鸿绪等奉敕撰。雍正五年，刊刻告成，世宗宪皇帝制序颁行。于《小序》《集传》，斟酌持平。凡旧说之合于理者，虽朱子之所不取，亦必附录其文，以存古义。允足破除门户，昭千古之至公。

　　▼《御纂诗义折中》二十卷

　　乾隆二十年，大学士传恒等奉敕撰。大旨据依毛、郑，溯孔门授受之渊源。使事必有征，义必有本。一切虚谈臆断，咸与湔除，而宋儒微论，不失风人之意者，亦不废参考。阐明古学，衡鉴群言，尼山删定之旨，至是而如日中天矣。

　　▼《田间诗学》十二卷

　　国朝钱澄之撰。自序称毛、郑、孔三家之书，取十之二；《集传》取十之三；由程子以至何楷等二十家，取十之四。持论颇精核。于名物训诂、山川地理，言之尤详。

　　▼《诗经稗疏》四卷

　　国朝王夫之撰。皆考证名物训诂，以补先儒之所遗。率参验旧文，抒所独得，虽间伤偏驳，而可据者多。末附“考异”一篇，“叶韵辨”一篇。“考异”未为赅备，“叶韵辨”持论圆通，颇足解诸家之轇轕。

　　▼《诗经通义》十二卷

　　国朝朱鹤龄撰。力驳废序之非。所采诸说，于汉用毛、郑，唐用孔颖达，宋用欧阳修、苏辙、吕祖谦、严粲，国朝用陈启源；其释音明用陈第，国朝用顾炎武。

　　▼《毛诗稽古编》三十卷

　　国朝陈启源撰。朱鹤龄作《诗经通义》，启源实佐成之。然《通义》兼权众说，此书则训诂一准诸《尔雅》；篇义一准诸《小序》；诠释经旨则一准诸《毛传》，佐以《郑笺》；名物则多以陆玑《疏》为主。题曰“稽古”，明为唐以前专门之学也。其坚持古义，不容一语之出入，诚不免或失之拘。然较诸臆断说经，则相去不止倍蓰矣。

　　▼《诗所》八卷

　　国朝李光地撰。大旨不主于考订训诂，而在于涵泳文句，以求美刺之旨。亦不旁征事迹，必求其人以实之。故《小序》所列姓名，多废不用。即《朱传》所取者，亦不以为然。在所注诸经之中，较为次乘。然光地邃于学术，见理终深，亦非他家悬测者所及也。

　　▼《毛诗写官记》四卷

　　国朝毛奇龄撰。皆自记其说《诗》之语，而托为写官之问答。凡一百八十八条。其曰“写官者”，取《汉书·艺文志》“武帝置写书之官”语也。

　　▼《诗札》二卷

　　国朝毛奇龄撰。奇龄既作《写官记》，复托为以札问询，而写官答之之辞，以成此书。实则《或问》之例，变其名目耳。凡八十八条。二书皆其早年所作，故与晚年之论或不合。然利钝互陈，亦非尽无可采。

　　▼《诗传诗说驳义》五卷

　　国朝毛奇龄撰。初明丰坊伪撰《子贡诗传》《申培诗说》二书。郭子章为之传刻，遂行于世。奇龄因援据古义，条分缕析而辨之。在所著诸书之中，最为确惬。

　　▼《续诗传鸟名》三卷

　　国朝毛奇龄撰。大意在续《毛诗》而纠《朱传》。每条皆先列《朱传》于前，而一一辨其得失。其中多有意吹求，自生轇轕，而大致终为博洽。

　　▼《诗识名解》十五卷

　　国朝姚炳撰。是书以诗中鸟兽草木，分列四门。故以“多识”为名。大致与蔡卞诸家相近。其稍异者，兼推寻文意，颇及作诗之意耳。

　　▼《诗传名物集览》十二卷

　　国朝陈大章撰。原书一百卷，此乃其摘录之本。大抵征引故实，颇近类书。然精核不足，博赡有余。所谓披沙简金，往往见宝。

　　▼《诗说》三卷

　　国朝惠周惕撰。于《毛传》《朱传》，无所偏主，惟自以己意考证，引经据典，所得者较多。

　　▼《诗经札记》一卷

　　国朝杨名时撰。大抵以其师李光地《诗所》为宗，而参酌于《小序》《朱传》之间，于师说有所未安者，亦无所回护。

　　▼《读诗质疑》三十一卷，附录十五卷

　　国朝严虞惇撰。从《小序》者十之七八，从《朱传》者十之二三，亦有二家皆不从，而虞惇自为说者。大抵推求诗意，不甚加意于训诂。其附录十五卷，考辨乃多详核。

　　▼《毛诗类释》二十一卷，《续编》三卷

　　国朝顾栋高撰。《类释》凡分二十一门，多采旧说，而往往因以发明诗意，与但考故实者稍殊。《续编》则取《尔雅》释诗之文，一一为之疏解。盖《类释》为名物作，《续编》又辅以训诂也。

　　▼《诗疑辨证》六卷

　　国朝黄中松撰。主于考订名物，以决众说之是非。故以“辨证”为名。

　　▼《三家诗拾遗》十卷

　　国朝范家相撰。因王应麟《诗考》，补其所遗，并稍变其体例，视应麟原书，较为赅备。

　　▼《诗沈》二十卷

　　国朝范家相撰。家相之学，源出萧山毛奇龄，而有鉴于奇龄之嚣争，故是编持论颇和平。大旨斟酌于《毛传》《朱传》之间，而断以己意。其考证多有可采。

　　▼《诗序补义》二十四卷

　　国朝姜炳璋撰。是书以《诗序》首句为据，如苏辙之例。但辙删其以下之语，炳璋则存其原文，间一字书之，而一一订其疏舛，例又小殊。盖参用朱子《诗序辨说》，以通贯两家。故于废序之说，亦置而不争。

　　▼《虞东学诗》十二卷

　　国朝顾镇撰。大旨以讲学诸家尊《集传》而抑《小序》，考古诸家又申《小序》而疑《集传》，构衅不解者四五百年，乃作是书以调停两家之说。与姜炳璋书体例不同，而用意相近。

　　谨案：诸经之中，惟《诗》文义易明，亦惟《诗》辨争最甚。盖诗无定诂，各随所主之门户，均有一说之可通也。今核定诸家，始于《诗序辨说》，以著起衅之由，终以姜炳璋、顾镇二书，以破除朋党之见。凡以俾说是经者，化其邀名求胜之心而已矣。

　　◎附录

　　▼《韩诗外传》十卷

　　汉韩婴撰。其书杂引古事古语，证以《诗》辞。与经义不相比附，所述多与周秦诸子相出入。班固称“三家之诗，或取《春秋》，采杂说，咸非其本意”，或指此类欤。

　　谨案：《汉志》以《韩诗外传》入诗类，盖附于《内传》，故连类及之。王世贞称《外传》引诗以证事，非引事以明诗，其说至确。今《内传》解诗之说已亡，则《外传》无关于诗意，徒以时代在毛公之前，遂列为古来说诗之冠。使读诗者开卷之初，即不见本旨，于理殊为未协。以其舍诗类以外，无可附丽，今从易纬、《尚书大传》之例，亦别缀于末简。

　　右诗类。六十二部，九百四十一卷。附录一部，十卷。

梦远书城(my285.pro)