四库全书简明目录子部九　谱录类

子部九　谱录类

　　▼《古今刀剑录》一卷

　　旧本题梁陶弘景撰。记古来刀剑四十事，证以李绰《尚书故实》，所引亦合。然弘景卒于梁武帝前，而书中称梁武帝，又斥其讳，殊不可解。殆后人有所窜乱欤。

　　▼《鼎录》一卷

　　旧本题梁虞荔撰。考荔已仕陈，称梁为误。又荔卒于陈武帝天嘉二年，乃记陈宣帝太极殿铸鼎事，尤为不合。殆亦经搀改也。

　　谨案：陶弘景《刀剑录》，《文献通考》一入类书，一入杂技艺。虞荔《鼎录》，亦入杂技艺。夫类聚刀剑与鼎之故实，入类书犹可，入杂技艺，于理未安。故今悉改隶谱录类。

　　▼《考古图》十卷，《续图》五卷，《释文》一卷

　　《考古图》，宋吕大临撰，其书在《博古图》前，较《博古图》为精审。《续图》五卷，钱曾《读书敏求记》亦以为大临所作，然体例与大临书少异，书中引吕与叔《考古图》，又有绍兴壬午纪年，则必非大临所作。观《释文》所注诸字，皆在《考古图》内，无一字及《续图》，亦可见也。

　　▼《啸堂集古录》二卷

　　宋王俅撰。〔案：俅亦作球，未详孰是。〕其书集古器款识，各以今文释之，又并载古印数十。吾丘衍《学古编》，尝摘其所收伪迹二事，然古器真伪相参，释文亦彼此互异，诸家所录，往往抵牾，亦不但此书也。

　　▼《宣和博古图》三十卷

　　宋大观中，王黼等奉敕撰。其称“宣和”者，徽宗未改宣和纪年以前，先有宣和殿也。其书所收古器，真赝杂糅，辨证尤多疏谬，为诸书所指摘者，不可缕陈。然音释舛而铭字尚存，论说误而器形犹在，故考古者或有取焉。

　　▼《宣德鼎彝谱》八卷

　　明宣德中，礼部尚书吕震等奉敕撰。所记皆当日铸器图式工料，及供用名目。末附释名二卷，具列仿古规模尺寸，记载尤详。

　　▼《钦定西清古鉴》四十卷

　　乾隆十四年奉敕撰。皆即内府庋藏古器，绘图列说。体例虽仿《考古诸图》，而援据经典、辨别款识，一一考证精核，无所牵合附会于其间，则万非诸图所及也。以上古器。

　　▼《奇器图说》三卷，《诸器图说》一卷

　　《奇器图说》，明西洋邓玉函撰；《诸器图说》，明王徵撰。玉函所述奇器，凡起重十一图，引重四图，转重二图，取水九图，转磨十五图，解木四图，解石、转碓、书架、水日晷、代耕各一图，水铳四图，各系以说。《诸器图说》凡图十一，皆徵所自制，亦具有思致。以上杂器。

　　▼《文房四谱》五卷

　　宋苏易简撰。凡笔谱二卷，砚墨纸谱各一卷，附以笔格水滴。皆详述始末，而附以故实诗文，盖用《艺文类聚》之例。后来《蟹录》《砚笺》之类，则又以此书为例也。

　　▼《歙州砚谱》一卷

　　宋唐积撰。其书成于治平丙午，凡十门，记歙州采砚造砚之法甚详。本名《歙砚图谱》，左圭刻入《百川学海》，删去其图，改今名。

　　▼《砚史》一卷

　　宋米芾撰。所记诸砚凡二十六种。于端石、歙石，辨论尤详。冠以用品一条，论石当以发墨为上。附以性品一条，论石质刚柔；样品一条，述历代形制。

　　▼《砚谱》一卷

　　不著撰人名氏。皆录砚之出产，与其故实。中引欧阳修、苏轼、唐询、郑樵之说，则南宋人作也。

　　▼《歙砚说》一卷，《辨歙石说》一卷

　　不著撰人名氏。盖洪适所刻《砚谱》三种之二也。《砚说》兼纪采石之地，琢石之法，及其品质之高下。《歙石说》则专论其纹理、星晕，凡二十七种。

　　▼《端溪砚谱》一卷

　　不著撰人名氏。有淳熙十年荣芑跋，又称徽宗为太上皇，知作于建炎、绍兴之间。其书前论石之所出，与石质、石眼，次论价，次论形制，而终以石病。

　　▼《砚笺》四卷

　　宋高似孙撰。一卷为端砚，二卷为歙砚，各附以诗文，原有砚图四十二，今已佚之；三卷为诸砚品；四卷则诗文之为诸砚作者。

　　▼《钦定西清研谱》二十五卷

　　乾隆四十三年奉敕撰。凡陶之属六卷，石之属十五卷，共研二百，为图四百六十有四。附录三卷，则今松花、紫金、驼基、红丝，仿制澄泥诸品，共研四十有一，为图百有八。每研皆正背二图，亦间及侧面。凡御题及诸家铭识，一一钩摹精好。自有研谱以来，无如斯之完备。

　　▼《墨谱》三卷

　　宋李孝美撰。一名《墨苑》，一名《墨谱法式》，皆后人妄改。今仍以原序之名名之。上卷原本八图、八说，今八说存，而图佚其六；中卷序以墨名家者十六人，其墨亦各绘图；下卷载制造之法，凡二十条。

　　▼《墨经》一卷

　　宋晁季一撰。载制墨之法甚详，而又加意于和胶。谓上等煤而胶不如法，墨亦不佳；如得胶法，虽次煤能成善墨，诚笃论也。

　　▼《墨史》二卷

　　元陆友撰。集古来善制墨者，凡一百五十余人，旁及高丽、契丹、西域之墨，无不搜载。末附杂记二十五则，皆墨之典故，颇为博赡。

　　▼《墨法集要》一卷

　　明沈继孙撰。凡图二十有一，图各有说。古法制墨用松煤，后易以油烟，今松煤之法不传。此书所载皆油烟之法，实近代造墨之祖本也。以上文房谱。

　　▼《钱录》十六卷

　　乾隆十五年奉敕撰。所列古钱，前十三卷自伏羲至明崇祯，以编年为次；十四卷为外域诸品；十五、十六卷，则吉语、异钱、厌胜诸品，咸载焉。大致用洪遵《泉志》之例。而图必有征，不似遵之动涉荒唐；说必有据，不似遵之多所臆断。析疑订舛，于货泉原委，展卷厘然。

　　▼《香谱》二卷

　　不著撰人名氏。或题洪刍，与晁公武《读书志》所说亦不合，疑即《书录解题》所载侯氏《萱堂香谱》二卷也。凡四类，曰香之品、香之意、香之事、香之法。

　　▼《陈氏香谱》四卷

　　宋陈敬撰。是书集沈立、洪刍以下十一家之香谱，汇为一书。故所载颇泛滥无律，然可资考证者亦多。

　　▼《香乘》二十八卷

　　明周嘉胄撰。凡香之名品、修制、典故、艺文，一一胪载。考香事者，莫备于是书。

　　▼《云林石谱》三卷〔谨案：此部《总目》附录。〕

　　宋杜绾撰。汇载石品凡一百一十有六，各具出产之地、采取之法，详其形状色泽，而品其高下。以上杂物。

　　谨案：宋以后书，纂录日繁多，出于古来门目之外。如此谱汇载诸石，既非器用，又非珍宝，且自然之质，亦并非技艺，不但四库之内，无可系属，即谱录之内，亦无可类从，以石亦器物之材，姑附著于器物。

　　右谱录类器物之属。二十四部，一百九十九卷。附录一部，三卷。

　　▼《茶经》三卷

　　唐陆羽撰。古来称善茶者，以羽为首；言茶之书，亦以是书为首。凡分十类，曰一之源、二之具、三之造、四之器、五之煮、六之饮、七之事、八之出、九之略、十之图。其曰具，皆采制之用；其曰器，皆烹试之用；故二者异部。其曰图者，即上九事而图之。名虽十类，实则九也。

　　▼《茶录》二卷

　　宋蔡襄撰。襄以陆羽《茶经》，不载闽产；丁谓《茶图》，又但论采造，不及烹试。乃作此书。上篇论茶，下篇论茶器。皆烹试之法也。

　　▼《品茶要录》二卷

　　宋黄儒撰。皆论采造建茶之事。所论惟制茶之疵病，与售茶之真伪，与他家但称建茶之美者，立论各异。然恐以制不如法，鬻或售欺，为建茶累，正以表建茶之真也。

　　▼《宣和北苑贡茶录》一卷，附《北苑别录》一卷

　　《北苑贡茶录》，宋熊蕃撰，所论皆建安焙造贡茶法式，其图三十有八，则蕃子克所补，克即撰《中兴小记》者也。蕃书有所未备，赵汝砺又作《别录》一卷，补其所遗。原本并久佚，今从《永乐大典》录出，以其相因而作，故并为一帙。

　　▼《东溪试茶录》一卷

　　宋宋子安撰。晁氏《读书志》作朱子安，盖字之误。东溪者，建安地名也。其书补丁谓《茶图》、蔡襄《茶录》之遗，凡分八目。大旨以品茶宜辨所产之地，或相去咫尺，而优劣顿殊。故于诸焙道里远近，言之最详。

　　▼《续茶经》三卷，附录一卷

　　国朝陆廷灿撰。续陆羽《茶经》，仍其十目。其附录一卷，则历代茶法也。

　　▼《煎茶水记》一卷

　　唐张又新撰。前列刘伯刍所品七水，后列陆羽所品二十水，末附叶清臣述《煮茶泉品》一篇，欧阳修《大明水记》一篇、《浮槎山水记》一篇，则宋人所附入也。以上茶录。

　　▼《北山酒经》三卷

　　宋朱翼中撰。第一卷为总论，后二卷论制曲酿酒之法，颇详。《说郛》所载，仅有总论一卷，此乃足本也。

　　▼《酒谱》一卷

　　宋窦苹撰。〔案：苹或作革，盖字之误。〕其书杂录酒之故实，大抵取新颖字句，以供采掇，与谱录之体稍殊。以上酒谱。

　　▼《糖霜谱》一卷

　　宋王灼撰。凡七篇。首叙唐代糖霜缘起，次考古来已有糖霜，次种蔗，次造糖之器，次结霜之法，次糖霜杂事，终以辨糖霜性味及制食之法。

　　以上食品。

　　右谱录类饮馔之属。十部，二十卷。

　　▼《洛阳牡丹记》一卷

　　宋欧阳修撰。凡三篇：一曰花品，叙所列凡二十四种；二曰花释名，述得名之由；三曰风俗记，首略叙游宴及贡花。余皆种植之事。

　　▼《扬州芍药谱》一卷

　　宋王观撰。因刘攽《芍药谱》所列三十一种，改其一种，增其八种，而叙述比刘本较详。

　　▼《范村梅谱》一卷

　　宋范成大撰。所录梅花凡十二种，盖据吴郡所产、其别业之所植者记之。故冠以“范村”，非谓梅类止于此也。

　　▼《刘氏菊谱》一卷

　　宋刘蒙撰。首谱叙，次说疑，次定品，次列菊名三十五种，各为品第，而终以杂记三篇。其书作于徽宗时，所录皆中原产也。

　　▼《史氏菊谱》一卷

　　宋史正志撰。所录凡二十八种。自序谓菊花昔未有谱，因姑以所见为之，盖未见刘蒙之谱。然刘所谱者北地之花，此所谱者南方之产，不害其并存也。

　　▼《范村菊谱》一卷

　　宋范成大撰。所录范村之菊，据自序凡三十六种，此本阙其一种，盖传写所佚。谢采伯《密斋笔记》，病此谱太略，不知但记其所有也。惟其以一干出千百朵者为贵，是南方所谓“千头菊”、北方所谓“满天星”也，至贱之品，何以重之，为不可解耳。

　　▼《百菊集谱》六卷，《菊史补遗》一卷

　　宋史铸撰。荟萃诸家菊谱，订为一编。首列诸菊名品一百三十三种，不入卷数。卷一、卷二为诸家旧谱及铸自撰新谱，卷三杂录菊事，卷四为诗文，卷五为新增胡融谱及栽植事实，卷六为铸咏菊诸诗，补遗一卷皆诗文也。编次颇无体例，而采摭颇博。

　　▼《金漳兰谱》三卷

　　宋赵时庚撰。其书不及王贵学谱，然互有详略。陶宗仪收入《说郛》，而佚第三卷，此犹完帙也。

　　▼《海棠谱》三卷

　　宋陈思撰。上卷皆录海棠故实，中、下二卷皆题咏其名品之别、栽植之术。特上卷附见四五条，盖数典之书，非种树之书也。

　　▼《荔枝谱》一卷

　　宋蔡襄撰。凡七篇：一原本始，二标尤异，三志贾鬻，四明服食，五慎护养，六时法制，七别种类。襄本闽人，所记皆闽产也。

　　▼《橘录》三卷

　　宋韩彦直撰。上卷柑品八、橙品一，中卷橘品十八，下卷为种植之法。盖其知温州时作，故所录皆温州之产。《宋史·艺文志》作《永嘉橘录》，当是其旧名。今刻本乃无此二字，考《全芳备祖》论其不知黄岩有乳柑，则陈景沂时已但称《橘录》，故以永嘉境外之物，责以遗漏也。

　　▼《竹谱》一卷

　　晋戴凯之撰，并自注。所记竹类七十有余，皆叙以四言韵语。词旨古雅，非唐以后人所能。其注中所引晋以前书，多存古义，亦足以旁资考证。

　　▼《笋谱》一卷

　　宋释赞宁撰。或作惠崇者，误也。凡分五类：曰一之名，二之出，三之食，四之事，五之说。援据奥博，所引古书，多今所未见。

　　▼《菌谱》一卷

　　宋陈仁玉撰。南宋时以台州之菌为上味，故仁玉述其乡之所产为此书。凡十一种。各详所生之地，所采之时，与其形状色味。末附以解毒之法。

　　▼《御定广群芳谱》一百卷

　　康熙四十七年，翰林院编修汪灏等奉敕撰。因明王象晋旧本，改其岁谱为天时谱，而删其鹤鱼谱，其余订讹补漏，一一精核。名虽因而书则创，以较象晋所作，不啻大辂之有椎轮也。以上草木。

　　▼《禽经》七卷

　　旧本题师旷撰，晋张华注，皆依托也。然陆佃《埤雅》以下所引《禽经》，今本乃皆不载，又伪本中之伪本矣。以左圭《百川学海》所收，即是此本，知其伪在南宋之末。既已流为丹青，今亦不能遽废也。

　　▼《蟹谱》二卷

　　宋傅肱撰。所录皆蟹之故实。上卷多采旧文，下卷则肱所自记。诠次颇为雅驯。

　　▼《蟹略》四卷

　　宋高似孙撰。以补傅肱之遗。分十二门：曰蟹原、蟹象、蟹乡、蟹具、蟹品、蟹占、蟹贡、蟹馔、蟹牒、蟹雅、蟹志、赋咏。虽偶有疏舛，而较傅谱为详备。

　　▼《异鱼图赞》四卷

　　明杨慎撰。凡鱼图三卷，共八十七种，为赞八十六首。附《海错疏》一卷，共三十五种，为赞三十首。词旨古隽，自序拟郭璞、张骏，固未必逮，与宋祁《益部方物略》，实足以颉颃。

　　▼《异鱼图赞笺》四卷

　　国朝胡世安撰。杨慎《异鱼图赞》，间有自注，多未详核。世安因为一一补笺，贪多务得，不免泛滥，而大致终为淹博。

　　▼《异鱼图赞补》三卷，闰集一卷

　　国朝胡世安撰是书，补杨慎所未赞。凡鱼类一百五十四种，为赞五十七首；海错类三十八种，为赞二十八首。“闰集”一卷，则别录非常之鱼，恍惚不尽可凭者，其子谨及门人雷管等，共为之注。以上禽鱼。

　　右谱录类草木虫鱼之属。二十一部，一百五十一卷。

梦远书城(my285.pro)