传家集卷四十八　章奏三十一

卷四十八　章奏三十一

　　▼乞罢将官状〔元丰八年上〕

　　右臣伏以州县者，百姓之根本；长吏者，州县之根本。根本危，则枝叶何以得安？故自古以来，凡置州郡，必严其武备；设长吏，必盛其侍卫。非以重其权、骄其人也，乃所以安百姓、卫朝廷也。秦惩周室干弱枝强之弊，既灭六国，以为天下不复用兵，虽分三十六郡置郡守，更以御史监之，隳名城，销兵器，束以苛法，举动施为，皆不得自专。是以陈胜、吴广以匹夫奋臂大呼，郡县莫能制，多杀长吏以应之。虽由其残虐取亡，亦守令无权无兵之所致也。晋武帝平吴，亦以为天下既一，兵无所用，悉去州郡兵。陶璜、山涛皆言州郡武备不可废，帝不听。及永宁以后，盗贼群起，州郡无备，不能擒制，天下遂大乱。夫兵者，所以威不轨而昭文德，谁能去兵？州县无虞，则国家安矣；州县不守，则国家危矣。

　　臣切见国朝以来，置总管、钤辖、都监、监押为将帅之官。凡州县有兵马者，其长吏未尝不兼同管辖，盖知州即一州之将，知县即一县之将故也。先帝欲征伐四夷，患诸州兵官不精勤训练，士卒懈弛，于是有建议者，请分河北、陕西、河东、京东、京西等路诸军，若千人为一将，别置将官，使之专切训练，其逐州总管以下及知州、知县，皆不得关预。及有差使，量留羸弱下军及剥员，以充本州官白直及诸般差使。其余禁军，皆制在将官，专事教阅。

　　臣愚以为职事修举，在于择人，不在设官。苟得其人，虽总管等皆能训练士卒；不得其人，虽将官亦何所为？况今之将官，即向之为总管等者也，岂为总管等则不能举职，为将官乃能举职乎？此徒变易其名，无益事实，非惟无益，兼复有害。凡设官分职，当上下相维，如身之使臂，臂之使指，纪纲乃立。今为州县长吏及总管等官，而于所部士卒，有不相统摄，不得差使，殆如路人者。

　　至于仓库守宿，街市巡逻，亦皆乏人。虽于条许差将下兵士，而州县不得直差，须牒将官，将官往往占护，不肯差拨。万一有非常之变，州县长吏何以号令其众，制御奸宄哉？又顷岁以来，自转运使、知州以下白直及迎送之人，日朘月减，出入导从，太为萧条，供承荷担，有所不给，观望削弱，无以威服吏民。

　　臣略举目睹一事，以证其余。西京城郭，周数千里，卑薄颓缺，犬豕可踰。又瀍、洛二水交贯其中，每夜诸门扃鐍虽严，而滩流之际，人皆可以平行往来。其属水南北巡检下所管兵士，除出军外，余数不多。通判以下诸官白直，来往防送，仓库守宿，街市巡逻，尽出其间。向者先帝建豫，敕西京留守亲诣嵩山起建道场，其将下禁军充白直者，于条皆不得出城经宿，所敢留者，剩员七八人而已。西京，天子别都也。

　　其守御不固如此；留守，前宰相重官也，其侍卫单寡如此。况僻小州县，其守御之备，侍卫之众可知矣。万一有凶校之贼，驱乌合之众，突入城邑，或劫质戕贼，畏吏以焚烧庐舍，杀掠吏民，将何以制之哉？此特天下太平之久，习俗淳厚，群心安固，贼不测虚实，胆智怯弱，故未敢为之耳。岂可忽略，谓之必无而不为之备哉？今独缘边州军，城隍完固，士卒众多，可以守御，自余腹内州县，既无深沟高城，又乏士卒，群盗猝至，何以责其竭节守义，不弃城窜匿，或以酒食迎贼，以甲兵献贼，敛民财以赂贼者乎？群盗尚尔，况敌人倾国大举，长驱而来者哉！

　　《易》曰：“君子安不忘危，存不忘亡，治不忘乱。”兵法曰：“不恃敌之不我犯，恃我之不可犯。”国家岂可恃即日平宁，晏然高枕，不以为虑，谓其必不敢来乎？臣愚以为河北、陕西、河东、京东、京西等路腹内州县，宜以渐候丰年农闲之际，委提点刑狱与本处长吏相度，各修筑所治之城。州城稍高，县城次之，不必广大。所以然者，高则难踰，小则易守故也。

　　其缘边屯驻兵士，遇春夏无事之际，委经略安抚使与转运使公共商量，减放归住营州军，或于内地就粮，勿听怯懦将帅多有虚占，以自守卫。其腹内州军，量其大小紧慢，大藩常留千余人，小州亦留数百人，不得差发往别州军。见兵不足，即行招添，悉罢将官。其逐州县禁军，并委长吏与总管等官同共提举教阅，及诸多差使。其有不能精勤，致士卒懈弛者，委提点刑狱常切按察闻奏，严行责降。仍令逐县各选有勇力武艺之人充弓手，以守卫城邑，讨捕盗贼。其州县吏所给白直迎送之人，皆如嘉祐编敕以前之数。如此力可以守，然后遇寇盗之至，责其弃城等罪而诛之，彼亦甘心矣。

　　▼乞降臣民奏状札子〔元丰八年七月十四日上〕

　　臣伏见陛下诏开言路，至今已涉旬月，必有臣寮民庶上言朝廷阙失、民间疾苦，奏状已多，未见有付外令三省或枢密院商量施行者。如此则徒烦听览，何所禆益？昔汉昭帝时，吏民上书言便宜，有异，辄下杜延年平处复奏。先帝初即位，诏中外上言得失，亦令臣与张方平同详定，选择可取者，与元奏状同进入内，或降付三省、枢密院施行。臣窃计今来臣民所上文字，其间是非臧否虽错杂，嘉谋长策，不可谓无。以睿明所烛，谅毫发无遗，岂可一概弃置，全不采用？欲乞选其可从者降出施行。或以万几之繁，未暇遍加省览，即乞依臣前奏，降付三省，委执政官分取看详，择其可取者用黄纸签出，再进入，或留置左右，或降付有司施行。取进止。

　　▼乞降封事签帖札子〔元丰八年八月八日上〕

　　臣闻舜“明四目，达四聪”，王者视四海之内皆如户庭，闾阎之间皆如指掌，然后能治其天下。恭惟太皇太后陛下深居九重，皇帝陛下富于春秋，四海之广大，闾阎之隐微，未尝身亲而目睹也。非采听臣民之言，虽以天纵睿智之性，何由知之？陛下近诏天下臣民皆得上封事，言朝政阙失、民间疾苦，仍降出令臣与诸执政官看详。其第一次降出者三十三卷，臣谨与诸执政选择。其中除无取及冗长之辞外，其可取者，已用黄纸签出进入讫。

　　伏乞陛下取签出者，更赐详览，或留置左右，以备规戒，或降付有司，商议施行。如此，则忠言日进，聪明日广，诚生民之厚幸，社稷之盛福也。向者执政请听臣寮上殿，陛下谦退，以为国家政事多未习知，臣寮欲言事者，自有章疏，何必上殿？今臣民章疏举集于前，若非陛下勤加省览，则朝政阙失、民间疾苦，何由上闻？国家政事无时而习知也。其间亦有一事而众人共言者，臣亦重复签出，盖欲陛下知天下所共患，众情所同欲也。夫为政在顺民心，民之所欲者行之，所恶者去之，则何患号令不行，民心不附，国家不安，名誉不荣哉？惟在陛下断志而力行之耳。取进止。

　　▼乞省览农民封事札子〔元丰八年九月三日上〕

　　臣伏睹近降农民诉疾苦实封奏状王啬等一百五十道，除所诉重复外，俱已签帖进入。窃惟四民之中，惟农最苦。农夫寒耕热耘，沾体塗足，戴星而作，戴星而息；蚕妇育蚕治茧，续麻纺纬，缕缕而积之，寸寸而成之，其勤极矣。而又水旱、霜雹、蝗蜮间为之灾，幸而收成，则公私之债交争互夺，谷未离场，帛未下机，已非已有矣。农夫蚕妇所食者糠籺而不足，所衣者绨褐而不完，直以世服田亩，不知舍此之外，更有可生之路。故其子弟游市井者，食甘服美，目睹盛丽，则不复肯归南亩矣。至使世俗俳谐，共以农为嗤鄙，诚可哀也。又况聚敛之臣，于租税之外，巧取百端，以邀功赏。青苗则强散重敛，给陈纳新；免役则刻剥穷民，收养浮食；保甲则劳于非业之作，保马则困于无益之费，可不念哉！夫农蚕者，天下衣食之原，人之所仰以生也。

　　是以圣王重之。臣不敢远引前古，窃闻太宗皇帝尝游金明池，召田妇数十人于殿上，赐席使坐，问以民间疾苦。田妇愚戆，无所隐避，赐帛遣之。太宗兴于侧微，民间事固无不知，所以然者，恐富贵而忘之也，故每临朝，无一日不言及稼穑。真宗皇帝乳母秦国夫人刘氏，本农家也，喜言农家之事，真宗皇帝自幼闻之，故为开封尹，以善政著闻。及践大位，咸平、景德之治，为有宋隆平之极。景德农田敕至今称为精当。昔周公相成王，作无逸曰：先知稼穑之艰难，乃逸，则知小人之依。

　　盖以一盂之饭，一尺之帛，莫不出于艰难，人主既知之，则不肯用之于无益，散之于无功，骄侈之心无自而生矣。伏惟太皇太后陛下深居九重，皇帝陛下富于春秋，自非今者濬发德音，大开言路，使畎亩之民皆得上封事，则此曹疾苦，何由有万分之一得达于天听哉？其文辞鄙俚，语言丛杂，皆身受实患，直贡其诚，不可忽也。伏望太皇太后陛下与皇帝陛下同赐省览，庶以开广聪明，资益圣性，于民间情伪，靡不周知，异日太平之业，由此为始矣。取进止。

　　▼与吕公著同举程颐札子〔元丰八年九月十五日上〕

　　臣等窃见河南处士程颐，力学好古，安贫守节，言必忠信，动遵礼义。年踰五十，不求仕进，真儒者之高蹈，圣世之逸民。伏望圣慈特加召命，擢以不次，足以矜式士类，禆益风化。取进止。

　　▼乞裁断政事札子〔元丰八年十月十七日上〕

　　臣闻两贵之不能相事，两贱之不能相使，此乃物理自然，人情之常也。是以圣人立为君臣，使人臣各献其谋，而人君裁决其是非，若网在纲，有条而不紊，此国家所以治也。若人君不加裁决，使人臣各行其意，则朝夕斗讼，弱不胜强，寡不胜众，不则雷同诡随，尸位窃禄，苟且偷安，以度目前，此国家所以衰也。然人君于是非之间，亦当三思精察，昭然无疑，然后决之。自古兴衰，未有不由此塗出也。夫人心不同，各如其面，虽以周公之圣，召公之贤，同辅成王，犹有不悦，况邪正忠佞各有所存者乎？

　　臣窃惟皇帝富于春秋，太皇太后亲临万几，事无大小，皆委于执政，垂拱仰成。万一群臣有所见不同，势均力敌，莫能相一者，伏望陛下特留圣意，审察是非。若甲是而乙非，当舍乙而从甲；乙是而甲非，当舍甲而从乙。如此，则群臣莫敢不服，善政日新矣。不然，陛下虽有求治之心，事功无时而成也。况《书》曰：“惟辟作福作威。”不可使用人赏罚之柄尽归执政，人主一不得而专也。取进止。

　　▼议可札子〔元丰八年十月二十四日上〕

　　臣闻古人有言：“谋之在多，断之在独。”陛下宽仁，委政群下，或政有大疑，议论难一，傥陛下不决其是非，则争辩纷纭，无时而息，事功何由可成？臣谨案蔡邕独断叙汉制，有疑事，公卿百官会议。若台阁有正处而独执异议者，曰驳议；其合于上意者，文报曰“某官某甲议可。”此所以各尽群下之所见，而人主亦不失操柄也。今执政之臣虽相与竭力，同寅协恭，若万一有议论必不可合者，欲乞许令各具札子奏闻，望陛下精察其是非可否，以圣意决之。或于帘前宣谕，或于禁中批出，令依某人所奏。若群臣犹有固争执者，则愿陛下更加审察，若前来处分果非，则勿惮改为；若灼然无疑，则决行不移耳。如此再思而行，庶几得尽众心，事亦少失矣。取进止。

　　▼乞不贷强盗白札子〔元丰八年八月上〕

　　刑部奏钞曹州勘到百姓赵倩、吕德、吕文，于今年三月二十三日同打劫南华县界顿荣家财物，将鎗刺顿荣一鎗，腮上血出，打劫得财物，被弓手捉获医人检得顿荣元被吕文刺伤处有血，是失物伤，将劫到賘估定足钱陆贯玖拾玖文。本州只为顿荣被劫刺伤时不曾申官检定痕验，遂具案申奏。大理寺会到进奏院今年三月六日赦，七日到州，准律敕合决重杖一顿处死。刑部检到例，拟并特贷命，决脊杖二十，各刺面配广南远恶州军牢城。

　　门下勘会：近年以来，诸州勘到劫贼，但不曾杀人放火者，并作情理可愍，或刑名疑虑，申奏朝廷，率从宽贷。窃详逐人既为劫贼，情理有何可愍？赦后赃满伤人，刑名有何疑虑？此皆逐州官吏避见失入罪名，专务便文营，已无去害疾恶之心。况曹州素多盗贼，系重法地分，如赵倩等所犯如此，皆得免死，则是强盗不放火杀人者，尽得免死。窃恐盗贼转加恣横，良民无以自存，殆非惩恶劝善之道。其赵倩等，欲乞并令本州依法处死。仍乞立法，自今后应天下州军勘到强盗，情理无可愍，刑名无疑虑，辄敢奏闻者，并令刑部举驳，重行典宪，更不得似日前用例破条。

　　▼乞不贷故斗杀札子〔元丰八年八月十四日上〕

　　窃惟王者所以治天下，惟在法令。凡杀人者死，自有刑法以来，百世莫之或改。若杀人者不死，伤人者不刑，虽尧舜不能以致治也。近见《刑部奏钞》，泰宁军勘到保正家人姜齐，见本都代名大保长张存捽着百姓孙遇，其孙遇捽着袁贵髻子。张存道：“此人称是东岳急脚子，胡乱打人，不伏收领。”齐捽着孙遇，递互打三二十拳，解擘放却袁贵。齐与张存捽倒孙遇，齐行拳踢打孙遇身死。齐发心共张存捉縳袁贵，虚做打死元相争人，申解赴县，替得偿命。其袁贵到县，不肯虚招，齐蒙枷项隔勘，方具实招通。又怀州勘到百姓魏简与郭兴争赌钱，拽倒郭兴家棚子，郭兴父郭升拽着简，使头撞简。简为本人年老，便道：“你共我不是抵对，休扯着我。”待推揢郭升图放却。简用力去郭升咽喉上揢一揢，其人当下倒地身死。

　　又耀州勘到百姓张志松，为再从弟张小六冤执，称呪骂堂兄弟男女，伟志松乘酒嗔恨张小六，因此行拳打张小六，当时身死。上件三人，于条皆合处死，本州并作“情理可悯”奏裁。耀州仍称“张志松本无杀意”，刑部一切检例，拟特贷命，决脊二十，刺配断所牢城。窃详孙遇不合诈称东岳急脚子，胡乱打人，虽是罪人，然罪不至死。其姜齐等既解臂放袁贵，即合申送赴官，依法施行。其孙遇别更不曾拒捍及走，兼已就拘执，岂可更捽倒殴撃，直至于死？又更诬执被苦人袁贵作杀人贼，欲令替自已偿命。如此情理，有何可悯？其魏简为郭升年老，不欲相打，却用力去本人咽喉上一揢至死，岂不更甚于欧打？

　　又张志松只为张小六冤执呪骂，事理“至轻，遂欧本人致死，并是斗杀，于情理皆无可悯。凡人因忿相争，迭相欧击，其意岂皆在于杀？但一人于辜限内死，则彼一人须当偿命，况此三人皆即时欧杀，当死无疑。止是逐州避见失入罪名，妄作情理可悯或刑名疑虑奏裁，刑部即引旧例一切贷命。若因循不改，为弊甚大。所以然者，从来律令敕式有该说不尽之事，有司无以处决，引例行之。今斗杀当死，自有正条，而刑部不问可贷与否，承例尽免死决配，作奏钞施行，是杀人者不死，其斗杀律条更无所用也。于杀人者虽荷宽恩，其被杀者何所告诉？非所以禁制凶暴，保安善良也。

　　欲乞今后应诸州所奏大辟罪人，并委大理寺依法定断。如情理无可悯，其刑名无疑虑，即仰刑部退回本州，令依法施行。如委实有可悯及疑虑，即仰刑部于奏钞后别用贴黄声说情理如何可悯，刑名如何疑虑，今拟如何施行，令门下省省审。如所拟委得允当，则用缴状进入施行。如有不当及用例破条，即仰门下省驳奏，乞行取勘。庶使画一之法不至隳坏，凶暴之人有所畏惮。其姜齐等缘系未立法以前，今欲先次进入。

　　▼大辟贷配法草〔元丰八年十月二十日授刑部〕

　　应开封府、诸路州军奏到大辟罪人，称是刑名疑虑及情理可悯者，仰大理寺依法定断，并坐疑虑可悯条送刑部看详。如刑名实有疑虑，情理实有可悯，因依申奏取旨。若看详得别无疑虑及可悯者，即具钞奏下本处依法施行，不得一概将旧例贷配，破却律敕正条。仍委门下、中书、尚书省点检，如有不当及用例破条，奏乞取勘施行。

梦远书城(my285.pro)