传家集卷六十四　论一

卷六十四　论一

　　▼功名论〔嘉祐二年作〕

　　自古人臣有功者谁哉？愚以为人臣未尝有功，其有功者，皆君之功也。何以言之？夫地有草木，天不雨露之，则不能以生；月有光华，日不照望之，则不能以明；臣有事业，君不信任之，则不能以成。此自然之道也。古者大国不过百里，小国半之，然皆有贤卿大夫以辅佐其君，大者以王，小者以霸，下者犹能保其社稷，世数十传而不绝。由是观之，天下乌有无士之国哉？患在人主知之不明，用之不固，信之不专耳。如是，则人臣虽有才智而不得施，虽有忠信而不敢效，人主徒忧劳于上，欲治而愈乱，欲安而愈危，欲荣而愈辱矣。然则人主有贤不能知，与无贤同；知而不能用，与不知同；用而不能信，与不用同。不用贤而求功业之美，名誉之白，难矣。昔百里奚，虞人也，由余戎人也，商鞅魏人也，而用于秦；苗贲皇、申公巫臣，楚人也，而用于晋；伍员，楚人也，而用于吴；韩信、陈平、项羽之人也，而用于汉。是五国者，非无贤人也，主不能知，而驱之以资敌国，此所谓有贤不能知，与无贤同也。

　　齐桓公见郭氏之墟，问于野人曰：“郭何故亡？”对曰：“以其善善而恶恶。”公曰：“善善而恶恶，国所以兴也，而亡何故？”对曰：“善善而不能行，恶恶而不能去，所以亡也。”公归，以告管仲曰：“君与其人俱来乎？”曰：“否。”管仲曰：“君亦一郭氏也。”公乃召而官之。齐景公待孔子曰：“若季氏则吾不能，以季、孟之间待之。”齐王欲中国而授孟子室，养弟子以禄万钟，使诸大夫国人皆有所矜式。是二君者，非不知孔、孟之为圣贤也，不能行其道，而徒欲尊之以为名，是以孔、孟以为不义而不留也。《洪范》曰：“凡厥正人，既富方谷。汝弗能使有好于而家，时人斯其辜。”此所谓知贤不能用，与不知同也。

　　乐毅为燕伐齐，下七十余城，燕王疑之，使骑劫代将。田单诈骑劫而败之，尽失齐地。廉颇为赵将拒秦，久而不战，赵王疑之，使赵括代将。白起击赵括而虏之，坑其卒四十万。项羽用范增谋，强霸诸侯，围汉王荥阳，几拔矣，闻汉之反间而疑之，范增怒而去，项羽卒为汉禽。夫驾车者既服骐骥矣，又以驽马参之，欲其并驱而前，不可得也。蓻田者既树嘉谷矣，又以稂莠杂之，欲其滋生而茂，不可得也。为国者既置贤才矣，又以小人间之，欲其并立而治，不可得也。

　　是故宓子贱为单父宰，辞于君，请君之近史二人与之俱。至官，使二史书。方书，辄掣其肘，书不善，则从而怒之。二史患之，辞请归，以告鲁君。鲁君以问孔子。孔子曰：“宓不齐，君子也，其才任王霸之佐，屈节治单父，将以自试也。意者以此为谏乎？”公寤，太息而叹曰：“此寡人之不肖。寡人乱宓子之政，而责其善者数矣。微二史，寡人无以知其过；微夫子，寡人无以自寤。”遽发所爱之使告宓子曰：“自今以往，单父非吾有也。从子之制，有便于民者，子决为之，五年一言其要。”宓子遂得行其政，而单父大治。大禹谟曰：“任贤勿贰，去邪勿疑，疑谋勿成，百志惟熙。”荀子曰：“人主有六患：使贤者为之，则与不肖规之；使智者虑之，则与愚者论之；使修士行之，则与污邪”之人疑之，虽欲成立，得乎哉！譬之是犹立直木而恐其影之枉也，惑莫大焉。《语》曰：“好女之色，恶者之孽也；公正之士，众人之痤也。”

　　修乎道之人，污邪之贼也。今使污邪之人论其怨贼，而求其无偏，得乎哉？譬之是犹立往木而求其影之直也，乱莫大焉。噫！人主苟不知其贤则已矣，已审知其贤，授之以政，而复疑之，何哉？凡忠直之臣，行其道于国家，则必与夫天下之奸邪为怨敌矣。非喜与之为怨也，不与之为怨，则君不尊，国不治，功不立也。以一人之身，日与天下之奸邪为怨，更进迭毁于君前，而君不能决，兼听而两可之，如是，则忠直之臣求欲无危，不可得也。君子非爱死而不为也，知其身死而功不立，奸邪愈炽，忠良愈恐，政治愈乱，国家愈危也。是以君子难进易退，辞贵就贱，被发佯狂，逃匿山林者，以此故也。此所谓用贤不能专，与不用同也。明主为之不然，审求天下之大贤而亟用之，专信之，举社稷百姓而委属之，虽有至亲，不能夺也；虽有至贵，不敢争也；虽有谗巧，不能间也。确然若胶漆之相合，视其际而不可得见也。然后贤者得竭其心而施其才，不忧怨贼之口，不惧猜嫌之迹。人主端拱无为，享其功利，收其荣名而已矣。古之圣帝明王，用此道而光宅四海，长育万物，功如天地，名若日月者多矣，固不待称引而知也。请言其时近而道卑者。

　　昔齐桓公得管仲，三薫而三浴之，解其缧绁，置以为相。鲍叔，桓公之傅也，避太宰之位而安随其后。国子、高子，天子之守卿也，人率五卿而听其政令，况其余四境之内，上下之人，其孰敢不战战栗栗，从桓公而贵信之？是以能九合诸侯，一正天下，为五霸首也。陈平，楚之亡将也，汉高祖得之，使典护诸将，绛、灌之属尽害之，高祖以平为护军中尉，尽监护诸将，诸将乃不敢言。韩信，亡卒也，高祖用萧何一言，拔诸行伍之中，以为大将，诸将皆惊而不敢争也。是以五年之中，灭项羽，定天下，创业垂统，四百岁而不绝。蜀先主与关羽、张飞，布衣之友，周旋艰险，恩若兄弟。一旦得诸葛孔明，待之过于关、张，关、张不说，先主曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水，愿诸君勿复言。”是以能起于败亡之中，保有一方，与魏、吴为敌国。苻永固得王景略于《处士》，以为丞相，贵戚大臣有害之者，永固辄杀之，谓太子宏及长乐公丕曰：“汝事王公，如事我也。”是以能东取燕，西取凉，南取襄阳，北取拓跋，奄有中原，几平海内。

　　此五臣者，从今日视之，皆英杰之才也。向使四君知之不明，用之不固，信之不专，则管仲醢于齐庭，陈平穷于户牖，韩信饿于淮阴，诸葛孔明老于隆中，王景略死于华山，名氏埋灭，不可复知，乌有晔晔功烈施于后世如此哉？是以大雅云：“徐方既同，天子之功。”晋平公问叔向曰：“齐桓公之霸，君之力乎？臣之力乎？”叔向曰：“管仲善制割，隰朋善削缝，宾胥无善纯缘，桓公知衣而已，亦其臣之力也。”师旷曰：“管仲善断割之，隰朋善煎熬之，宾胥无善齐和之。羮已熟矣，奉而进之，而君不食，谁能强之？亦其君之力也。”魏文侯使乐羊将而攻中山，三年而拔之，返而论功，文侯示之谤书一箧，乐羊再拜稽首曰：“此非臣之功，主君之力也。”由是言之，人臣不能立功，凡有功者，皆其君之功也。

　　▼机权论〔庆历五年作〕

　　世之命机权也妄，故作机权论以辨之。机者，弩之所以发矢者也。机正于此，而的中于彼，差之至微，失之甚远，故圣人之用机也似之。易曰：“机者，动之微，吉凶之先见者也。”又曰：“君子见机而作，不俟终日。”然则机者，事之未著，萌芽端兆之时，圣人眇然见之，能去祸而取福，迎吉而御凶，所以为神也。圣人之所慎，无过机者，故曰“兢兢业业，一日二日万机也。”权者，铨也，所以平轻重者也。圣人之用权也，必将校轻重，商缓急。彼重而此轻，则舍此而取彼；彼缓而此急，则去彼而就此。取舍去就之间，不离于道，乃所谓权也。然则机者，仁之端也，权者，义之平也。今世俗之为说者，乃欲弃仁义而行机权，不亦反哉！夫不知机权，则无以为圣人。圣人未尝斯须不用者，机权而已矣。圣人精心审谨而后行之，故百姓万物皆赖焉。小人不知机权之道，而诬窃其名，妄行誖理，所以福禄不久而祸乱及之也。请问圣人机权之道。曰：“昔纣为玉杯象箸而箕子佯狂，卫灵公仰视蜚鸿而孔子行，是皆知机者也。”

　　夫杯箸小器，饰以珠玉，未为太过，而箕子知其必亡国者，为其奢淫泰侈之渐由此始也。仰视蜚鸿，失理之细者，而孔子去之者，知其不能用圣人，而有厌怠之心，不去则大祸将至也。如此，圣人之知机，岂不伟哉！伊尹放太甲，微子去商归周，周公诛管、蔡，是皆知权者也。夫数君子，岂不知放君、畔宗、戮亲之为不善哉？诚以放君之责轻，而沦丧大业之祸重；畔宗之讥薄，而保存宗祀之孝深；戮亲之嫌小，而倾覆周室之害大。故去彼而取此也。夫太甲之初，欲败度，纵败礼，苟非苦其身体，劳其思虑，则不能变恶迁善，克终允德，成汤之业，将坠于地。伊尹躬受汤命，阿衡王家，故不得不放诸桐宫也。受为不道，自绝于天；微子不去，与之偕亡，则祖祢不祀，宗族无主，故不得不抱祭器而归周也。

　　管、蔡奉废姓，伐宗国，违天命，逆人心，倾危圣辅，斵丧周室。成王幼弱，周公摄政，故不得不奋干戈、扬斧钺以治之。盖周公非自爱，而爱周室故也。向若太甲尚可谏而改，则伊尹必不放君；商受苟可辅而存，则微子必不畔宗；管、蔡犹可教而治，则周公必不戮亲。夫岂不思，诚不得已也。是以太甲曰：“惟嗣王不惠于阿衡。”伊尹作书曰：“祗尔厥辟，辟不辟，忝厥祖。”是犹以辱先为戒，未欲正言覆亡之祸，委蛇其辞以感切之也。王惟庸罔念闻。伊尹乃言曰：无越厥命以自覆。是正言祸败以耸动之也。王未克变，伊尹乃以王生而荣逸，不知劳辱，狎近小人，积习至此，非其性恶，故曰：兹乃不义，习与性成，营于桐宫，密迩先王其训，无俾世迷。言积习寖久，将成其性，及今犹可沮诎而改。此乃伊尹尽心尽力于成汤、太甲之至也。

　　微子之诰曰：“商其弗或乱正四方。”言受不可复正，决必亡国，已所以当出奔，存汤后也。“父师若曰：商其沦丧，我罔为臣仆。”言商既亡，宗族俱灭，无所寄托也。又曰：“王子弗出，我乃颠隮。”言不可不行也。此微子广咨权谋轻重之审谛也。大诰曰：“肆予冲人，不卭自恤。义尔邦君，越尔多士，尹氏御事。”言今东征非为己也。《豳风》曰：“既取我子，无毁我室。”子以喻管、蔡也，室以喻周家也，言管、蔡轻而周家重也。“予羽谯谯，予尾翛翛。”言勤瘁也。“予室翘翘，风雨所漂揺，予唯音哓哓。”言三监背诞，王室阽危，故我恐惧以忧之也。此岂周公背公向私之志哉？夫圣人之用权也如此，故国家安而仁义立也。后世之人，昧锱铢之利以放逐其君，怀芥帯之嫌以屠灭其亲，而亦自比于伊、周，曰“吾用机权”，不亦诬哉！此乃乱臣贼子所以滋多也。

　　▼朋党论〔嘉祐三年五月二十三日作〕

　　黄介夫作《坏唐论》五篇，以为坏唐者，非巢、温与阉竖，乃李宗闵、李德裕朋党之弊也。是诚得其本矣。虽然，介夫知其一，未知其二。彼盗贼之兴由阉竖，阉竖之横由辅相，则信然矣。噫！辅相树立私党，更相排压而不能正，又谁咎哉？夫朋党之患，不专在唐，自古有之。以尧之明，共工、骧兠相荐于朝；舜臣尧，既流共工，又放欢兠，除其邪党，然后四门穆穆，百工咸熙。仲虺数夏之恶曰：“简贤附势，实繁有徒。”武王数商之恶曰：“朋家作仇，胁权相灭。”是则治乱之世，未尝无朋党。尧舜聪明，故能别白善恶，而德业昌明；桀纣昏乱，故不能区处是非，而邦家覆亡。由是言之，兴亡不在朋党，而在昏明矣。

　　《洪范》皇极曰：“无偏无诐，遵王之义。无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。”周公戒成王曰：“孺子其朋，孺子其朋，其往。无若火始焰焰，厥攸灼叙，弗其绝。”是以舜诛禹父而禹为舜佐，伊尹放太甲而相之，周公放蔡叔而封蔡仲，公之至也。夫宗闵、德裕虽为朋党，由文宗实使之。文宗尝曰：“去河北贼易，去朝中朋党难。”殊不知群臣为朋党，谁之过也？由是观之，坏唐者，文宗之不明，宗闵、德裕不足专罪也。

　　▼中和论〔元丰七年十月三日作〕

　　君子从学贵于博，求道贵于要。道之要，在治方寸之地而已。《大禹谟》曰：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”危则难安，微则难明。精之所以明其微也，一之所以安其危也，要在执中而已。《中庸》曰：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。”君子之心，于喜怒哀乐之未发，未始不存乎中，故谓之中庸。庸，常也，以中为常也。及其既发，必制之以中，则无不中节，中节则和矣。是中和一物也。养之为中，发之为和，故曰：中者天下之大本也，和者天下之达道也。智者知此者也，仁者守此者也，礼者履此者也，乐者乐此者也，政者正其不然者也，刑者威其不从者也。合而言之谓之道。道者，圣贤之所共由也。岂惟人哉？天地之所以生成万物，靡不由之，故曰：致中和，天地位焉，万物育焉。

　　孔子曰：“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”故曰：道不可须臾离，可离非道也。孔子曰：“中庸之为德也，其至矣乎，民鲜久矣。”又曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已。日月至焉者，斯已贤矣。”以是观之，能久于中庸者盖鲜矣。孔子曰：“智者乐，仁者寿。”盖言知夫中和者，无入而不自得，能无乐乎？守夫中和者，清明在躬，志气如神，能无寿乎？《小雅》曰：“乐只君子，邦家之基。乐只君子，万寿无期。”又曰：“乐只君子，邦家之光。乐只君子，万寿无疆。”盖言君子有中和之德，则邦家安荣，既乐且寿也。孔子曰：“克己复礼为仁。”盖言礼者中和之法，仁者中和之行，故得礼斯得仁矣。

　　孔子闲居曰：“无声之乐，志气不违，以至于气志既起。”《乐记》曰：“易直子谅之心生则乐，以至于不言而信，不怒而威。”盖言乐以中和为本，以钟鼓为末也。商颂曰：“不竞不絿，不刚不柔，敷政优优，百禄是遒。”盖言政以中和为美也。大雅曰：“惠此中国，以绥四方。无纵诡随，以谨无良。”盖言刑以中和为贵也。子曰：“饭蔬食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。”又曰：“回也，一箪食，一瓢饮，不改其乐。”《扬子》曰：“纡朱怀金之乐也外，颜氏子之乐也内。”盖言圣贤内守中和，虽幽隐贫贱，不失其乐也。刘康公曰：“民受天地之中以生，所谓命也。能者养之以福，不能者败以取祸。”

　　《中庸》曰：“大德者必得其寿。”盖言君子动以中和为节，至于饮食起居，咸得其宜，则阴阳不能病，天地不能夭，虽不导引服饵，不失其寿也。孟子曰：“我善养吾浩然之气。”夫志，气之帅也；气，体之充也。志至焉，气次焉。故孟子养德，以气言之。盖能谨守中和之志，不以喜怒哀乐乱其气，则志平气顺，德日新矣。故曰：“持其志，无暴其气。”及夫德之成也，沛然不息，确然不动，挺然不屈，故曰“其为气也，至大至刚，以直养而无害。”不有道义以充其内，能如此乎？故曰：“配义与道，无是，馁也。”凡人为不善，能欺天下之人，不能欺其心，虽忌而行之，于其心不能无蒂芥焉，然则浩然之气不存矣，故曰：“行有不慊于心，则馁矣。”君子优游从容以养其气，虽不敢忽忘，亦不正以为事，欲其速成，故曰“必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长”也。操之则存，舍之则亡，久而无怠，然后自得之，此其所以难言也。

　　《扬子》曰：“藏心于渊，美厥灵根。”君子存神于内，应务于外，虽往来万变，未尝失其所守，是以百骸治而德本植焉，故曰神不外也。志之所至，气必辅之，君子乘之以为善，小人乘之以为恶，故曰：气者，所适善恶之马也。君子守中和之心，养中和之气，既得其乐，又得其寿，夫复何求哉？孔子曰：“狂者进取。”又曰：“吾党之小子狂简，斐然成章。”如光之谓矣。虽然，此皆纂述圣贤之言，非取诸胸臆也。夫道犹的也，射者莫不志于的，其中否则未可知也，必俟有道者乃能裁之。

　　▼才德论〔庆历五年作〕

　　世之所谓贤者何哉？非才与德之谓邪？二者殊异，不可不察。所谓才者存诸天，德者存诸人。智愚勇怯，才也。愚不可强智，怯不可强勇，四者有常分而不可移，故曰存诸天。善恶逆顺，德也。人苟弃恶而取善，变逆而就顺，孰御之哉？故曰存诸人。譬之于物，金可以为钟，可以为鼎，玉可以为珪，可以为璧，此存诸人者也。玉不可以为钟鼎，金不可以为珪璧，此存诸天者也。存诸天者，圣人因而用之；存诸人者，圣人教而成之。虽然，自非上圣，必有偏也。厚于才者，或薄于德；丰于德者，或杀于才。钧之不能两全，宁舍才而取德。昔者酆舒有三隽才，恃之而不务德，晋灭之。智宣子将以瑶为后，智果曰：“不如宵也。瑶之贤于人者五，其不逮者一也。美须长大则贤，射御足力则贤，技艺毕给则贤，巧文辩慧则贤，强毅果敢则贤，如是而甚不仁。以其五贤陵人，而以不仁行之，智宗必灭。”宣子弗听，智氏果亡。故曰：宁舍才而取德。抑又闻之，为国家者，进取莫若才，守成莫若德。进取不以才则无功，守成不以德则不久。

　　陈平，贪污之人也，韩信，无耻之士也，樊哙屠者，而郦食其酒徒也，天下之至贱无行者也，然其才皆有过人者，汉祖举而用之，故蹶秦仆项而卒兼天下也。

　　魏国置相而用田文，吴起不悦，与之论功。田文曰：“我战斗治民皆不如子，若主幼国危，大臣未附，百姓不信，当是时属之子乎？属之我乎？”吴起乃谢曰：“属之子矣。”此言田文无他技能，唯忠厚可信也。夫有德者必不反其君，故可以托六尺之孤，寄百里之命，为社稷臣。有才者不必忠信，故以羁策御之，而为德者役也。然则德者掌也，才者指也，掌亡则指不可用矣。是故民者田也，国者苗也，才，耒耜也，德，膏泽也。进取不以才，犹无耒耜而耕也，虽勤灌溉，不能生矣；守成不以德，犹既种而无膏泽也，苗槁无日矣。故人主利其耒耜，以垦治其民，而封殖其国，又引膏泽以溉之，使其本根深固而枝叶葰茂。故子孙谨守其畔，获而食之而已，复何为哉！

梦远书城(my285.pro)