传家集卷六十五　论二

卷六十五　论二

　　▼知人论〔嘉祐二年作〕

　　考制度，习威仪，辩牢饩之等，详笾豆之数，此宗人之职也。察清浊，别正邪，协律吕之音，肄缀兆之容，此太师之职也。练士卒，简器械，战必胜，攻必取，此将帅之职也。明法令，审狱讼，禁强御，诛奸回，此士师之职也。丰衣食，衍货财，通有无，纡滞积，此司会之职也。便舟舆，利器械，守法度，禁滛巧，此工师之职也。考龟筮，占祲祥，相吉凶，视休咎，此太卜之职也。谨盖藏，吝出纳，治文书，精会计，此府史之职也。若夫选贤而进之，量能而任之，成功者赏，败官者诛，此则人君之职也。夫天下至广也，兆民至众也，万机至繁也，而天子兼而有之，必将以一人之耳目智力为之，则所及者寡，所废者多矣。是以明主择辅佐以论官师，论官师以正群吏，正群吏以和万民，则治约而事无旷矣。

　　《益稷》曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”此言君明则臣良矣，良则事康也。《立政》曰：“宅乃事，宅乃牧，宅乃准，兹惟后矣。”又曰：“文王惟克厥宅心，乃克立兹常事司牧人，以克俊有德。文王罔攸兼于庶言，庶狱庶慎，惟有司之牧夫是训用违。庶狱庶慎，文王罔敢知于兹。”此为人君急于知人，缓于知事也。魏文侯与田子方饮，文侯曰：“钟声不比乎？左高。”田子方笑。文侯曰：“何笑？”子方曰：“臣闻之，君明乐官，不明乐音。今君审于音，臣恐其聋于官也，是以笑。”荀子曰：“治国有道，人主有职。若夫贯日而治详，一日而曲列之，是所以使夫百吏官人为也，不足以是伤游玩安燕之乐。若夫论一相以兼率之，使臣下百吏莫不宿道乡方而务，是夫人主之职也。”

　　人主者，守至约而详，事至佚而功，垂衣裳不下簟席之上，而海内之民莫不愿得以为帝王，夫是之谓至约，乐莫大焉。人主者，以官人为能者也；匹夫者，以自能为能者也。人主得使人为之，匹夫则无所移之。百亩一守，事业穷，无所移之也。今以一人兼听天下，日有余而治不足者，使人为之也。大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦耗悴莫甚焉。如是，则虽臧获不肯与天子易势业。以是统天下，一四海，何故必自为之？自为之者，役夫之道也，墨子之说也。论德使能而官施之者，圣王之道也，儒之所谨守也。《传》曰：“农分田而耕，贾分货而贩，百工分事而劝，士大夫分职而听，建国诸侯之君分土而守，三公总方而议，则天子恭已而已矣。”由是言之，人君之事守，莫大于知人也。昔者舜导百川不如禹，殖百谷不如稷，布五教不如契，听五刑不如皋陶，典百工不如垂，典山泽不如益，典礼不如伯夷，典乐不如夔。然而明此八者之本，能知其人而任使之者，舜也。譬如车之有毂，宫之有栋，人之有心，此群圣所以为之役而归之功也。

　　呜呼！帝王之事，美矣大矣，固不可得而言也。齐桓公兄弟争国，暴于犲狼，闺门不治，甚于狗彘，然独能知管仲之贤，举国而委之，一则仲父，二则仲父，是以兵车之会三，乘车之会六，指麾左右，而诸侯莫敢不从。后世言桓公者，徒知其贤，而不复知其恶也。孔子言卫灵公之无道，季康子曰：“夫如是，奚而不丧？”子曰：“仲叔圉治宾客，祝他治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧？”齐文宣帝荒滛狂悖，甚于桀、纣，然而知杨愔之贤，悉以国事委之，时人以为主昏于上，政清于下。凡此皆滛昏暴乱之君也。徒以能知贤人而用之，大者以霸，其次以安，小者以存。况乎以圣君而用贤臣，是犹王良之御六骥，逢蒙之关繁弱，孟贲之挥干将，何适而不达，何射而不中，何击而不断哉？

　　或曰：“人主之职在知人，则既知之矣。抑以尧之圣而失之四凶，孔子之圣而失之宰我、子羽，夫人岂易知也哉？”

　　曰：是则然矣。夫射者必志于的，弓矢既调，专精审固而发之，虽或不中，亦鲜矣。与夫冥冥而射者，不犹愈乎？昔皋陶陈九德，曰：“宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而肃，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义，彰厥有常，吉哉！日宣三德，夙夜浚明有家；日严祗敬六德，亮采有邦。翕受敷施，九德咸事，俊乂在官，百僚师师，百工惟时。”孔子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！”李克曰：“居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取。”是亦知人之术也，顾人主不深察而已矣。

　　▼三勤论

　　《扬子》曰：“民有三勤：政善而吏恶，一勤也；吏善而政恶，二勤也；政吏骈恶，三勤也。”愚谓勤民者一，未尝有三也。何则？吏者，民之司命，吏良则民斯逸矣。未有吏善而政恶者也，亦未有政善而吏恶者也。度吏之才而任之者，君之政也；形民之力而用之者，吏之政也。吏苟得人，安有谷人不足于昼，丝人不足于夜者乎？故为人君者，谨于择吏而已矣，他奚足事哉？

　　▼十哲论〔庆历二年作〕

　　十哲于经无见，而学者多称之。国家祀孔子，十哲则祀于堂上，其余门人祀于东西庑下，爼豆之数皆异焉。愚窃以为过矣。是十人者，孔子虽以四科第之，非谓门人之中唯十人为贤也。至于柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭，岂谓唯此四人为不肖邪？以此观之，尊十哲非孔子意明矣。必若以一善取之，则门人之贤者非止十人也；以尽善取之，则德行之外，未有无过者也。孔子谓宰我曰：“朽木不可雕，于予与何诛？”谓子贡曰：“赐不受命而货殖焉，亿则屡中。”谓冉有曰：“求也非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也。”谓子路曰：“由，知德者鲜矣。”谓子夏曰“商也不及。”然则岂为尽善邪？又十哲之外，孔子之所称誉多矣。曾点与子路、冉有俱侍坐，各言其志，而孔子独曰“吾与点也。”曾参以至孝显，孔子为之语孝经，又谓“子贱，君子哉若人。”然则十人之余，岂可尽诬邪？且政事、言语、文学之高者，不足以当德行之卑者，是十人者，其中固有差等矣，岂可为之一概耶？

　　▼四豪论〔庆历二年作〕

　　战国之时，天下礼义消亡，下陵上替，诸侯僣天子，大夫僣诸侯。陪臣之间，有能约身抑志，尊贤养士，不爱烦费以树声名者，齐有孟尝，魏有信陵，赵有平原，楚有春申。虽不能以礼义佐其君，以政教和其民，合于至公，概于大道，然自奋于浊世，天下谈士异口同舌，咸谓之贤。铨于四人，臧否优劣，亦可闻欤？论者曰：“夫人臣者，上以事君，中以利国，下以养民。释此三者，非人臣也。臣而不臣，圣王当世，必为诛首。”孟尝君养士，赖匿亡命，废公法，树私恩，偷采名誉，以窃国相之任。迹其行事，皆为身耳，非能为国与民谋也。至其晚节，遂挟仇敌以覆宗国，保薛中立，自比诸侯。臣而不臣，孰甚于此！

　　春申君进书春宫，解楚国社稷之忧，纵楚太子而自以身当不测之诛，智勇忠信，有足称者。至其柱石楚国，权宠无贰，割江东之封，穷僣奢之乐，十余年间，楚国益弱。又纳邪人之言，造奸伪之谋，乱其国嗣，洿败王家，方诸田文，罪又甚焉。终为李园所袭，身首屠裂，则其智勇忠信，果安在也？平原君行事，大仿孟尝，至于贪上党之田，致邯郸之祸，遂至国家大败，社稷几亡。于以知其智谋，尤出数子之下也。然赵奢戮平原君之客，奢谕释以公义，而平原君荐奢于朝，卒著功名。且平原君臣人之节，终始无亏，此其贤于孟尝、春申远矣。

　　信陵君以母弟之亲，卿相之尊，抱关鼓刀之人，亲执驭而事之，诎而不耻，劳而不倦，非有高世之材，孰能如此？且向使侯生、朱亥皆实庸人，公子虽事之如是，不足称也。然公子所以降身诎志者，审知二子之贤耳。以区区之魏，惴惧之众，当秦乘胜十倍之兵，一战却之，邯郸全，六国安，信陵君之功也。秦乘公子之去魏，急攻大梁，公子一悟毛、薛之言，翻然易虑，归救宗国，复破秦军，闭诸函谷，可谓能矣。魏王信谗，猜阻公子，公子遂灭迹酣饮，全身远害，以其寿终，可谓智矣。智能如此，而又守之以仁，行之以恭，必若采善于乱世，论贤于侠游，则彼三人者，蔑以加其上矣。故校其臧否，当以信陵为首，平原次之，孟尝又次之，春申为其下矣。

　　或曰：“无忌盗国兵符，矫杀晋鄙，以赴平原君之私交，虽有功于魏，非忠臣也，何以贤于三子？”对曰：“赵、魏唇齿之国，以虎狼之秦，攻危亡之赵，赵亡则魏毙，理势然矣。魏王不达事宜，徒畏强秦之空言，坐拥盛兵以观成败，计之大失，无过于此。故无忌矫夺其军以救赵，非独赴赵之难，亦为魏谋也，奚其不忠哉！汉高祖过大梁，辄祠信陵君，为置守冢者，彼三子则皆无旌异。高祖，英主也，盖有以知之矣。”

　　▼管仲论

　　孔子称管仲之器小哉，先儒以为管仲得君如此，不勉之以王，而仅止于霸，此其所以为小也。愚以为周天子存，而管仲勉齐桓公以王，是教之篡也。此管仲所耻而不为，孔子顾欲其为之邪？夫大人者，顾时不用则已，用则必以礼乐正天下，使纲纪文章粲然有万世之安，岂直一时之功名而已邪？管仲相桓公，霸诸侯，禹迹所及，冠帯所加，未能使之皆率职也，而偃然自以天下为莫已若也。朱纮而镂簋，反坫而三归，此其器岂不小哉？《扬子》曰：“大器其犹规矩准绳乎？先自治而后治人。”斯言得之矣。

　　▼荀息论

　　晋献公使荀息传奚齐，荀息曰：“臣竭其股肱之力，不济，则以死继之。”及里克杀奚齐，荀息死之。君子曰：“《诗》所谓‘白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可为也’，荀息有焉。”杜元凯以为荀息有此诗人重言之义。以愚观之，元凯失左氏之意多矣。彼生与君言，死而背之者，是小人穿窬之行，君子所不讥也。夫立嫡以长，正也。献公溺于嬖宠，废长立少，荀息为国正卿，君所倚信，不能明白礼义，以格君心之非，而遽以死许之，是则荀息之言，玷于献公未没之前，而不可救于已没之后也。然则左氏之志，所以贬荀息，而非所以为褒也。

　　▼廉颇论〔庆历五年作〕

　　世称蔺相如“以区区之赵，抗虎狼之秦，秦虽强暴，不能陵赵者，相如之功也。”谓其贤于廉颇，愚窃疑之。何则？秦之所以不能陵赵者，以其国治兵强也，固非口舌之间所能抗也。然则国何以治，兵何以强？岂非廉颇在其位邪？赵得和氏璧，秦王闻而欲之，请易之以土田，相如奉璧衔命而往。秦王欲强取之，相如抗节不挠，视死如归，卒欺秦王而归璧于赵，以是为相如之功。噫，又何足称哉？！

　　夫和氏之璧，怀握之玩，得之不足以为重，失之不足以为轻，而相如以死争之，以诈取之。有如秦王赫然增怒，肆其强暴，逞其毒螫，菹醢相如，移兵攻赵。是为赵王爱数寸之玉，丧国士之贤；贪无用之器，贻宗庙之忧。人臣爱君，果如是哉？渑水之会，秦王请赵王鼓瑟，而诏史书之。相如进缶于秦王，秦王不可，则挺剑劫之，必得当而后止。是何异贾竖小人，矜豪恃气，不能相下者，恶足言功哉！昔桀为无道，汤幽囚于夏台；戎狄侵豳，太王避之于岐；文王三分天下有其二，就拘于羑里。夫以幽拘之辱，弃国而逃，与一鼓瑟之间，孰难哉？

　　然而三王忍耻行之，卒蹶夏、商，抚绥四海。相如傥能相赵王，示微弱以骄秦，忍小耻以怒赵，崇德修政，以须秦之可亡，从而仆之，济黔首于塗炭，救赤子于虎狼，其功烈岂不炜烨光远哉！而于罇爼之间，坛坫之上，争言暴气，取当而止，英伟之士，不亦可羞哉！赵王不能远观，嘉其一命之不辱，赏其要劫之小策，一旦位诸功实之上，廉颇日夜愤愤，欲砺刃刺之，而相如能不与之校，此则贤矣，然亦不可用一善掩大功。世称“蔺优于廉”，非通论也。

　　▼贾生论〔庆历三年作〕

　　世皆以贾生聪明辩博，晓练治体，若遭明主，当治世，诚得尽用其道，三代可复，帝皇可几。不幸黜于绛、灌，疏废早终，可为痛惜。愚以为贾生学不纯正，虽有儁才，任之为治，必不效矣。何以知之？观其书而知之。贾生数上疏陈得失，云“可为痛哭者一，流涕者二，太息者六。”然所谓痛哭者，谓侯太强也，以为指大于股，胫大于要，久而不制，必为国害。夫为天下者，患政刑之不立，不患诸侯之太强。贾生言不见用，然终文帝世，诸侯帖服。孝景初立，晁错不胜其愤而削之，反者纷然响应，起不踰时，败亡不救，恶能为汉之大害哉！所谓流涕者，匈奴不宾也。匈奴荒外之国，与禽兽无殊。天下治而不服，不足损圣王之德；天下弊而得之，不足为圣王之功。而贾生孜孜爱其蕞尔之金絮，忘其征讨之大费，忿其区区之礼节，忽其勤民之巨害，恶在其为知治体也？

　　夫治天下之具，孰先于礼义？安天下之本，孰先于嗣君？礼义不张，虽复四夷宾服，强场不耸，当如内忧何？储嗣失教，虽复诸侯微弱，四方无虞，其谁能守之？然贾生以此二者列之于后，以为余事，舍国家之纪纲，遗天下之大本，顾切切然以列国外夷为虑，皆涕泣之，可谓悖本末之统，谬缓急之序，谓之知治体，何哉？又曰：“仁义者，人主之芒刃也；法制者，人主之斤斧也。不能以道辅人主，镇抚诸侯，缓之以德，齐之以礼，而欲疏骨肉，断慈惠，视仁义为虚器，操刑法为利柄，翦周、孔之夷塗，树申、商之险术。”由此观之，所学岂得为纯正耶？世人不察其所由之术，苟见其材之茂，学之博，其言暐晔可观，而不得施于世，因从而叹之，不知夫驳滥刻深，非吾党也。夫唯材高而道不正者，君子恶之。

　　▼龚君宾

　　王莽慕龚君宾之名，訹以尊爵厚禄，劫以滛威重势，而必致之。君宾不胜逼迫，绝食而死。班固以《薫膏》之语讥焉，未闻有为辨之者也，可不大哀！昔者纣为不道，毒痡四海，武王不忍天下困穷而征之，斯则有道天子诛一乱政之匹夫尔，于何不可？而伯夷、叔齐深非之，义不食周粟而饿死。狷隘如此，仲尼犹称之曰“仁”，以为不殒其节而已。况于王莽凭汉累世之恩，因其继嗣衰绝，饰诈伪而盗之，又欲诬洿清士，以其臭腐之爵禄，甘言谀礼，期于必致，不可以智免，不可以义攘，则志行之士舍死何以全其道哉？或者谓其不能黜芳弃明，保其天年，然则虎豹之鞹何以异于犬羊之鞹？庸人之行，孰不如此？又责其不诡辞曲对，若薛方然，然则将未免于谄，岂曰能贤？故君宾遭遇无道，及此穷矣。失节之徒，排毁忠正以遂已非，不察者又从而和之。太史公称“伯夷、叔齐，不有孔子，则西山之饿，夫谁识知之？”信矣哉！

　　▼邴吉论

　　邴吉为丞相，出逄群盗格斗，死伤横道，过之不问，见牛喘而问之，以为“诘禁盗贼，守令之事，阴阳不调，此乃宰相职耳。”谈者美之，愚窃以为不然。

　　夫宰相所以治阴阳者，岂拱手端署，无所施设，而阴阳自调？盖亦佐人主治庶政，安四海，使和气洋洋，薄于宇宙，旁畅周达，浸润渗漉，明则百姓洽，幽则鬼神谐，然后寒暑时至，万物阜安。虽古昔圣人之治天下，至于阴阳和，寒暑时，而至治极矣，岂庸人所能致哉！

　　当邴吉为政之时，政治之不得，刑罚之失中，不肖之未去，忠贤之未进，可胜纪哉！释此不虑，而虑于牛喘，以求阴阳，不亦疏乎！且京邑之内，盗贼纵横，政之不行，孰甚于此！《诗》云：“商邑翼翼，四方之极。”近不能正，如远人何？若曰守令之职，守令不贤，当责何人？非执政者之过，而又谁欤？

　　昔士会为政，晋国之盗逃奔于秦；子产为政，桃李垂于街者英援。若盗贼不禁，而曰“长安令之职”；风俗不和，而曰“三老之职”；刑罚不当，而曰“廷尉之职”；衣食不足，而曰“司农之职。”推而演之，天下之事各有其官，则宰相居于其间，悉无所与，而曰“主调阴阳”，阴阳固可坐而调耶？愚以为邴吉自知居其位而无益于世，饰智谲问以揜其迹，抑亦自欺而已矣。

　　▼致知在格物论〔元丰六年作〕

　　人之情莫不好善而恶恶，慕是而羞非。然善且是者盖寡，恶且非者实多。何哉？皆物诱之也，物迫之也。桀、纣亦知禹、汤之为圣也，而所为与之反者，不能胜其欲心故也。盗跖亦知颜、闵之为贤也，而所为与之反者，不能胜其利心故也。不轨之民，非不知穿窬探囊之可羞也，而冒行之，驱于饥寒故也。失节之臣，亦非不知反君事雠之可愧也，而忍处之，逼于刑祸故也。况于学者，岂不知仁义之美，廉耻之尚哉？斗升之秩，锱铢之利诱于前，则趍之如流水，岂能安展禽之黜，乐颜子之贫乎？动色之怒，毫末之害迫于后，则畏之如烈火，岂能守伯夷之饿，徇比干之死乎？

　　如此，则何暇仁义之思、廉耻之顾哉？不惟不思与不顾也，抑亦莫之知也。譬如逐兽者不见泰山，弹雀者不觉露之沾衣也。所以然者，物蔽之也。故水诚清矣，泥沙汩之，则俛而不见其影；烛诚明矣，举掌翳之，则咫尺不辨人眉目。况富贵之汩其智，贫贱之翳其心哉？惟好学君子为不然已之道。诚善也，是也，虽茹之以藜藿如粱肉，临之以鼎镬如茵席；诚恶也，非也，虽位之以公相如塗泥，赂之以万金如粪壤。如此，则视天下之事，善恶是非，如数一二，如辨黑白，如日之出，无所不照，如风之入，无所不通，洞然四达，安有不知者哉？所以然者，物莫之蔽故也。于是依仁以为宅，遵义以为路，诚意以行之，正心以处之，修身以帅之，则天下国家何为而不治哉？《大学》曰：“致知在格物。”格犹扞也，御也，能扞御外物，然后能知至道矣。郑氏以格为来，或者犹未尽古人之意乎？

　　▼葬论〔元丰七年作〕

　　葬者，藏也。孝子不忍其亲之暴露，故敛而藏之。赍送不必厚，厚者有损无益，古人论之详矣。今人葬不厚于古，而拘于阴阳禁忌则甚焉。古者虽卜宅卜日，盖先谋人事之便，然后质诸蓍龟，庶无后艰耳，无常地与常日也。今之葬书，乃相山川冈畎之形势，考岁月日时之支干，以为子孙贵贱、贫富、寿夭、贤愚皆系焉，非此地非此时不可葬也。举世惑而信之，于是丧亲者往往久而不葬。问之，曰：“岁月未利也。”又曰：“未有吉地也。”又曰：“游宦远方未得归也。”又曰：“贫未能办葬具也。”至有终身累世而不葬，遂弃失尸柩，不知其处者。呜呼，可不令人深叹愍哉！人所贵于身后有子孙者，为能藏其形骸也。其所为乃如是，曷若无子孙死于道路，犹有仁者见而殣之邪？先王制礼，葬期远不过七月。今世著令，自王公以下，皆三月而葬。又礼，未葬不变服，食粥，居倚庐，哀亲之未有所归也。既葬，然后渐有变除。今之人背礼违法，未葬而除丧，从宦四方，食稻衣锦，饮酒作乐，其心安乎？

　　人之贵贱贫富、寿夭系于天，贤愚系于人，固无关预于葬。就使皆如葬师之言，为人子者方当哀穷之际，何忍不顾其亲之暴露，乃欲自营福利邪？

　　昔者吾诸祖之葬也，家甚贫，不能具棺椁。自太尉公而下，始有棺椁，然金银珠玉之物，未尝以锱铢入于圹中。将葬太尉公，族人皆曰：“葬者家之大事，奈何不询阴阳？此必不可。”吾兄伯康无如之何，乃曰：“询于阴阳则可矣，安得良葬师而询之？”族人曰：“近村有张生者，良师也，数县皆用之。”兄乃召张生，许以钱贰万。张生野夫也，世为葬师，为野人葬，所得不过千钱，闻之大喜。兄曰：“汝能用吾言，吾畀尔葬；不用吾言，将求他师。”张师曰：“惟命是听。”于是兄自以己意处岁月日时，及圹之浅深广狭，道路所从出，皆取便于事者。使张生以《葬书》缘饰之，曰“大吉”，以示族人，族人皆悦，无违异者。

　　今吾兄年七十九，以列卿致仕。吾年六十六，忝备侍从。宗族之从仕者二十有三人，视他人之谨用葬书，未必胜吾家也。前年吾妻死，棺成而敛，装办而行，圹成而葬，未尝以一言询阴阳家，迄今无他故。吾常疾阴阳家立邪说以惑众为世患，于丧家尤甚。顷为谏官，尝奏乞禁天下葬书，当时执政莫以为意。今著兹论，庶俾后之子孙葬必以时。欲知葬具之不必厚，视吾祖；欲知葬书之不足信，视吾家。

梦远书城(my285.pro)