传家集卷六十七　评

卷六十七　评

　　▼子哙

　　尧、舜之圣，非以其能轻天下也，乃以其能重天下也。夫唯重天下，故必得圣人然后授之。禹之传于子，非私之也，苟天下无圣人以授之，则非子莫之传矣。夫父之传子，非至禹而后有之也，盖自生民以来，有国家者无不然矣。燕哙徒知慕尧、舜之名，不知察尧、舜之实，訹于奸言，以陷于死亡，为天下笑，岂不悲哉！《孟子》曰：“以天下与人易，为天下得人难。”岂非以燕哙而知之邪？

　　▼应侯罢武安君兵〔庆历五年作〕

　　甚矣，邪臣之害国也！以得为丧，以成为败，保身固宠，不顾国谋，损公而益私，仆人而立已，国家丧败，不与其忧，世之患此，亦已久矣。

　　▼甘罗〔庆历五年作〕

　　甘罗以稚子名显于世，非有他奇略，正以势力恐张唐耳。虽云慧敏，然君子治世，无所取焉。

　　▼范睢〔庆历五年作〕

　　穰侯相秦，秦益强，宰制诸侯，如严主之役仆夫，左右前后无不如志，此穣侯之功也。范睢非能为秦忠谋，亦非有患于穣侯也。欲行其说，而穰侯适妨其路，故控其喉，拊其背，而夺之位。秦王视听之不明，遂至于迁逐母弟，况穰侯何有哉？穰侯虽擅权，未至如睢之所言。孔子恶夫佞者，岂以此夫？

　　▼秦坑赵军〔庆历五年作〕

　　夫兵之设，非以害人，所以养人也。残暴如此，其谁与之？秦七世役诸侯，卒兼天下，然其失策之大者有三焉：欺楚怀王而虏之，不信莫大焉；坑赵降卒四十万，不仁莫大焉；欺与国，诛已降，使诸侯疑而百姓怨，不智莫大焉。秦所以失天下之故多矣，在此三者于不信之不信，不仁之不仁，不智之不智。是以始皇坟草未生，而四海横溃，宗庙为墟。究其祸本，兆于此矣。

　　▼项羽诛韩生〔庆历五年作〕

　　世皆以项羽不能用韩生之言，弃关中之险，故失天下。窃谓不然。夫秦据函谷，东向以制天下，然孝惠、昭襄以之兴，而二世、子婴以之亡，顾所以用之之道何如耳，地形不足议也。项羽放杀其君，不义之名明于日月，宰制天下，王诸侯，废公义而任私意，逐其君以置其臣，其受封者争夺不服，疏斥忠良，猜忌有功，使臣下皆无亲附之意。推此道以行之，虽重金袭汤，不能以一日守也，况三秦之险哉！

　　▼贯高〔庆历五年作〕

　　高祖以骄失臣，贯高以很亡君，君臣之际，不亦两伤邪？高不能辅君以义，不忍小耻，轻虑浅谋，以陷弑君之恶，卒亡其国，祸自高始。虽杀身破家以明张敖，而令赵国社稷芜没，宗庙邱墟，所存者小，所亡者大，所得者少，所失者多，概以大义，亦乌足言哉！

　　▼汉高祖斩丁公〔庆历五年作〕

　　汉高祖可谓能远谋矣。臣无贰心，古之命也。纵君之敌，以树私恩，奸莫大焉。奸而为惠，勿报可也。若将报之，其望必大。为臣不忠，而享大报，虽无背施，何以使人？天下既定，奸不干正，尽节者赏，贰心者诛。君无失刑，臣无贰心，然后人无觊觎，上下安矣。宜乎子孙相承，庙祀四百，盖亦谋之远矣。《周书》曰：“远乃猷。”此之谓也。

　　▼烹郦生

　　班固称蒯通“一说而丧三儁”，为其亡田横、杀郦生、骄韩信也。以愚观之，汉王既遣郦生下齐，而不止韩信之进兵，是则汉王杀之，非蒯通杀之也。惜夫一失其信，群臣孰敢为之使，诸侯孰敢为之与？虽得齐而有之，所亡岂不多哉！

　　▼戾太子败〔庆历五年作〕

　　钩弋夫人之子，十四月而生，孝武以为神灵，命其门曰“尧母。”当是时，太子犹在东宫，则孝武属意，固已异矣。是以奸臣逆窥上意，以倾覆冢嗣，卒成巫蛊之祸，天下咸被其殃。然则人君用意，小违文义，祸乱及此，可不慎哉！

　　▼立钩弋子为太子〔庆历五年作〕

　　孝武以孝昭之生，神异于人，而复有早成之资，违长幼之次而立之。鉴于诸吕，先诛其母，以绝祸源，其于重天下、谋子孙深远矣。然而举襁褓之子，置之万民之上，非有孝昭之明，霍光之忠，鲜不危哉！

　　▼诛赵广汉〔庆历五年作〕

　　广汉之为京兆，汉兴以来无能及者。《周礼》“议贤议能”，然则虽有罪，固当宥之，况广汉之罪不及死邪？斯足以为孝宣、魏相之累矣。

　　▼张汤有后〔庆历五年作〕

　　或称张汤矫伪刻薄，而后嗣显荣，七叶不绝。意者“积善余庆，积恶余殃”，近虚语耶？应之曰：不然。所谓积者，继世相因之谓也。故传称“八元、八凯，世济其美。”又称“三族，世济其凶”。此非积善积恶之谓耶？栾书有惠于晋，晋人思之。黡虽刚愎，犹得保其宗庙。至盈无德，乡族遂亡。然则黡之所以存，书之余庆也；盈之所以亡，黡之余殃也。祖父有德，子孙为不善，未免祸败，庆何有焉？祖父不善，而子孙有德，福禄将集，殃何有焉？祖父为不善，而子孙又无德，以盖前人之愆，则余殃被之。是以尧、舜虽至德，朱、均不能免其灾；瞽、鲧虽大恶，舜、禹无所亏其圣。若张汤者，虽险诐人也，有子安世，保辅汉室，寔有大功。子孙嗣之，率皆忠恪信厚，恭俭周密。邦有道不废，邦无道免于刑戮。以是光显于后，弥历永世，固其宜矣，又何异焉。

　　▼贾捐之〔庆历五年作〕

　　君子以正消邪，捐之以邪攻邪，宜乎其不济矣。

　　▼京房对汉元帝〔庆历五年作〕

　　甚矣，闇君之不可与言也。天实剥丧汉室，而昏塞孝元之心，使如木石不可得入，至于此乎！哀哉！京房之言如此其深切著明也，而曾不能谕，何哉？《诗》云：“匪面命之，言提其耳。匪手携之，言示之事。”又云：“诲尔谆谆，听我藐藐。”噫！后之人可不以孝元为监乎！

　　▼高顺〔庆历五年作〕

　　或问：“陈登、高顺皆有过人之才，俱事吕布，而登输心魏祖，亲为反间，顺尽力于布，与之偕死，意者顺贤登欤？”

　　应之曰：不然。古者列国并立，同事王室，故先王制礼，诸侯有王，大夫有君，君臣始终，有死无贰。汉氏平壹海内，万国一君，天下之君，唯帝室耳。顺于吕布，虽备将佐，无委质之分。布者反复乱人，非能辅佐汉室，而又强暴无谋，败亡有证。登知几轻举，以存易亡，徐豫克清，百姓苏息。顺托身失所，迷远不复，以陷大戮。《易》称“比之匪人”，岂谓顺耶？其才虽美，未能及登。以兹观之，优劣见焉。

　　▼魏孝武帝初立〔庆历五年作〕

　　甚矣，高欢之无道也！其视君不如奕棋，废而置之，在造次尔。立君大事，不详如此，取悔宜哉！

　　▼魏孝武帝西迁〔庆历五年作〕

　　《周书》曰：“天之所坏，不可支也。”元氏失政久矣，而孝武欲兴之，脱于高欢，得宇文黑獭，其所以异者无几耳。呜呼！为人君者，必制治于未乱，保安于未危，兢兢业业，日慎一日。不然，怠惰荒滛，使祸流子孙，既乱且危，然后慎之，其可乎？

　　▼张巡〔嘉祐元年作〕

　　天授之谓才，人从而成之之谓义，发而著之事业之谓功。精敏辩博，拳捷趫勇，非才也。驱市井数千之众，摧敌人百万之师，战则不可胜，守则不可拔，斯可谓之才矣。死党友，存孤儿，非义也。明君臣之大分，识天下之大义，守死而不变，斯可谓之义矣。攻城拔邑之众，斩首捕虏之多，非功也。控扼天下之咽喉，蔽全天下之大半，使其国家定于已倾，存于既亡，斯可谓之功矣。呜呼！以巡之才如是，义如是，功如是，而犹不免于流俗之毁，况其暧暧者邪！

　　▼冯道为四代相〔庆历五年作〕

　　“忠臣不二君，贤女不二夫”，策名委质，有死无贰，天之制也。彼冯道者，存则何心以临前代之民？死则何面以见前代之君？自古人臣不忠，未有如此比者。然而尊官重禄，老以没齿，何哉？夫为国家者，明礼义，奖忠良，褒义烈，诛奸回，以厉群臣，群臣犹爱死而忘其君，况相印将节以宠叛臣，其不能永享天命，宜矣。然而庸愚之人，往往犹称其智。盖五代披攘，人主岁易，群臣失节，比踵于朝，因而誉之，欲以自释。余恐后世以道所为为合于理，君臣之道将大坏矣。臣而不臣，虽云其智，安所用哉！

　　◎原

　　▼原命

　　子罕言命，子贡称“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”是则天道精微，非圣人莫能知。今学者未能通人理之万一，而遽从事于天，是犹未尝操舟而欲涉海，不陷溺者其几矣。昔眭孟知有王者兴于微贱，而不知孝宣乃欲求公孙氏嬗以天下。翼奉知汉有中衰阨会之象，而不知王莽，乃云“洪水为灾。”西门君惠知刘秀当为天子，而不知光武乃谋立国师刘秀，秀亦更名以应之。刘灵助知三月当入定州，四月尔朱氏灭，而不知灭尔朱者为齐神武，入定州者乃其首也。此五子者，其于术可谓精矣，皆无益于事，而身为戮没，又况下此者哉！

　　夫天道窅冥恍惚，若有若亡，虽有端兆示人，而不可尽知也。非天下之至神，其孰能与于此？是以圣人之教，治人而不治天，知人而不知天。《春秋》记异而说不书，唯恐民冒没猖狂以趋于乱也。

　　◎说

　　▼说玄

　　予少之时，闻《玄》之名而不获见，独观雄之自序，称《玄》盛矣。及班固为雄传，则曰：“刘歆尝观《玄》，谓雄曰：‘空自苦，今学者有禄利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？吾恐后人用覆酱瓿也’。”雄笑而不应。诸儒或讥以为雄非圣人而作经，犹春秋吴楚之君僣号称王，盖诛绝之罪也。固存此言，则固之意虽愈于歆，亦未谓《玄》之善如雄所云也。余亦私怪雄不赞《易》而别为《玄》。易之道，其于天人之藴备矣，而雄岂有以加之？乃更为一书，且不知其焉所用之，故亦不谓雄宜为《玄》也。

　　及长，学易，苦其幽奥难知。以为玄者贤人之书，校于易，其义必浅，其文必易。夫登乔山者必践于坱埤，适沧海者必沿于江汉。故愿先从事于玄，以渐而进于易，庶几乎其可跂而望也。于是求之积年，始得观之。初则溟涬漫漶，略不可入。乃研精易虑，屏人事而读之数十过，参以首尾，稍得窥其梗概，然后喟然置书，叹曰：“呜呼！扬子云真大儒者邪！孔子既没，知圣人之道者，非子云而谁？孟与荀殆不足拟，况其余乎！观玄之书，明则极于人，幽则尽于神，大则包宇宙，细则入毛发。合天、地人之道以为一，刮其根本，示人所出，胎育万物而兼为之母。若地，履之而不可穷也；若海，挹之而不可竭也。”

　　盖天下之道，虽有善者，蔑以《易》此矣。考之于运元之初而《玄》已生，察之于当今而《玄》非不行，穷之于天地之季而《玄》不可亡。叩之以万物之情而不漏，测之以鬼神之状而不违，概以六经之言而不悖。籍使圣人复生，视《玄》必释然而笑，以为得已之心矣。乃知《玄》者，以赞《易》也，非别为书以与《易》角逐也，何歆、固知之之浅而过之之深也？

　　或曰：“《易》之法与《玄》异，雄不遵《易》而自为之制，安在其赞《易》乎？且如与《易》同道，则既有《易》矣，何以《玄》为？”

　　曰：“夫畋者所以为禽也，网而得之，与弋而得之何异？书者所以为道也，易，网也，玄，弋也，何害不既设网而使弋者为之助乎？子之求道亦胶矣。且扬子作《法言》，所以准《论语》；作《玄》，所以准《易》。子不废《法言》而欲废《玄》，不亦惑乎？夫《法言》与《论语》之道，庸有异乎？《玄》之于《易》亦然。大厦将倾，一木扶之，不若众木扶之之为固也。大道将晦，一书辨之，不若众书辨之之为明也。学者能专精于《易》，诚足矣。然《易》，天也，《玄》者所以为之阶也。子将升天而废其阶乎？先儒为《玄》解者，诚已善矣。然子云为文既多训诂，指趣幽邃，而《玄》又其难知者也。故今疑先儒之解，未能尽契子云之志，世必有能通之者，比老，终且学焉。”

　　◎述

　　▼述国语〔庆历五年作〕

　　先儒多怪左丘明既传春秋，又作国语，为之说者多矣，皆未甚通也。先君以为丘明将传春秋，乃先采集列国之史，国别分之，取其菁英者为春秋传。而先所采集之藁，因为时人所传，命曰国语，非丘明之本志也。故其辞语繁重，序事过详，不若春秋传之简直精明、浑厚遒峻也。又多驳杂不粹之文，诚由列国之史，学有厚薄，才有浅深，不能醇一故也。不然，丘明作此复重之书何为耶？然所载皆国家大节兴亡之本，柳宗元邪佞之人，智识浅短，岂足以窥望古君子藩篱，而妄著一书以非之。窃惧后之学者，惑于宗元之言，而简弃此书，故述其益以张之。

　　▼四言铭系述〔元丰二年五月十七日作〕

　　迂叟为四言铭，见者忽之，曰“老生常谈耳”，故有系述。

　　孔子称才难。夫才者，所受于天，非人所能强也。故推十合一曰士，千人曰俊，万人曰杰，出于其类，拔于其萃，此其所以难也。闻言易悟曰聪，睹事易辨曰明，敢为不惧曰勇，强力不屈曰健。有是四者，才则美矣，然未足恃也。自古恃才而不勤德行，以杀身丧家亡国者，踵相及也。彼皆天之所与，非已之所为，又奚足以骄人哉？君子则不然，有其才必思美其行以成之。尽心于人曰忠，不欺于已曰信，善父母曰孝，善兄弟曰友。夫孝友，百行之先，而后于忠信，何也？苟孝友而不忠信，则非孝友矣。能是四者，行则美矣，未及于德也。正直为正，正曲为直，适宜为中，交泰为和。正直非中和不行，中和非正直不立，若寒暑之相济，阴阳之相成也。

　　夫察目睫者不能见百步，瞻百步者亦不能见目睫，均是德也，执其近小而遗其远大，守其卑浅而忘其高深，是犹不免为小人焉。故君子好学不厌，自强不息，推之使远，廓之使大，耸之使高，研之使深，发于心，形于身，裕于家，施于国，格于上下，被于四表，虽尧、舜、周、孔，莫不本于是矣。呜呼！舍是而云道者，皆不足学也。

　　◎赠

　　▼书心经后赠绍鉴〔元丰五年十二月十三日作〕

　　余尝闻学佛者言，佛书入中国，经、律、论三藏合五千四十八卷，《般若经》独居六百卷。学者撮其要，为《心经》一卷。为之注者，郑预最简而明。余读郑注，乃知佛书之要，尽于“空”一字而已。

　　或问扬子：“人有齐死生，同贫富，等贵贱，何如？”扬子曰：“作此者其有惧乎？”此经云“照见五藴皆空，度一切苦厄”，似与扬子同指。然则释老之道，皆宜为忧患之用乎？

　　世称韩文公不喜佛，常排之。余观其与孟尚书书论大颠云：“能以理自胜，不为事物侵乱。”乃知文公于书无所不观，盖尝遍观佛书，取其精粹而排其糟粕耳。不然，何以知不为事物侵乱为学佛者所先邪？今之学佛者，自言得佛心，作佛事，然皆不免侵乱于事物，则其人果何如哉？西京僧官凡六员，曰录，曰首座，曰副首座，左右街各一。有缺，则选僧之有行业者补之，又缺则以次上迁，逮左录而止。崇德僧绍鉴既为左首座矣，会足有微疾，乃叹曰：“吾弃家为僧，固求自安逸，今已病，而犹自勤于僧职，岂吾本心哉！”即投牒自请解去。时左录新物故，其徒皆止之，以为宜待次补，鉴不听。既解去，明日右录亦物故，补其处者，乃位于鉴下之人也，其徒皆为之恨，鉴处之恬然。噫！鉴傥不知事物之空，能如是乎？

　　郑经刻石于天宝末，今颇刓缺。余贤鉴，能不以所重易所轻，且欲劝之，俾全其所得，乃命吏好写一通以赠之。

　　◎谕

　　▼谕若讷〔熙宁五年〕

　　熙宁六年冬，光在洛阳，有衢州僧若讷袖书来见，曰：“仁宗皇帝时，得召对成化殿，命讲所学经，且作颂三篇。”上甚喜。后数日，中使赐若讷紫衣，辞曰：“臣所为不远千里求见明主者，欲献其所学，庶几广之于天下。今陛下乃赐臣紫衣，非臣志也，臣不敢奉诏。”使者三返，终辞不受。上乃飞白“安净”二字以赐若讷，若讷然后举首加额，受而藏之。

　　若讷，野僧也，生江湖间，一旦万乘之主召入禁中而访所学，授以二字，盖师号之类也。天下僧受师号者，何可胜纪，有能亲屈帝笔如若讷之光荣者乎？若讷是以不敢忘先帝不赀之恩，思有以报之。向聚吾师所述之经五千余卷，合为一藏，名曰《报恩经藏》，遍请朝廷辅佐之臣，撰文书石，瑑而立之。今又将刻所赐二字于石，以传于后：“子为我序其事而记之。”

　　光谢之曰：“光儒者，素不习释氏书，将何以发明上人之学与受赐之由？且文辞鄙陋，何敢辄寓名诸公之末，自陷不知量之罪乎？”若讷固请不已，曰：“若讷去冬已尝犯寒至洛，值子西适秦，不克见而返。今兹复来，非有他求，欲得文而已。若讷岂不知朝廷贵人及四方能文者甚众，欲为斯记者亦不鲜，若讷皆不愿得，而唯子之求，何子拒我之深乎？”光甚愧其言，因谕之曰：“上人之志于光，勤且厚如此，光敢无辞以为复？抑仁宗皇帝既嘉上人不受命服，赐以二字，岂师号之谓邪？盖以褒劝上人之德也。上人亦尝深思其指乎？夫安净，德之美者也。既曰安矣，则于物宜无求；既曰净矣，则物不得而间之。是故安如盘石，虽加减万钧，不为之低昂；净如清水，有一毫入之则累矣。上人既能知先帝之大恩，当谨守圣言而力行之，以无负先帝之所期，乃所以报也。《经藏》奚为哉？况光之文又足求邪？”

　　◎训

　　▼训俭示康

　　吾本寒家，世以清白相承。吾性不喜华靡，自为乳儿，长者加以金银华美之服，辄羞赧弃去之。二十忝科名，闻喜宴独不戴花，同年曰：“君赐不可违也。”乃簪一花。平生衣取蔽寒，食取充腹，亦不敢服垢弊以矫俗干名，但顺吾性而已。众人皆以奢靡为荣，吾心独以俭素为美。人皆嗤吾固陋，吾不以为病。应之曰：“孔子称：‘与其不逊也，宁固’。”又曰：“以约失之者鲜矣。”又曰：“士志于道而耻恶衣恶食者，未足与议也。”古人以俭为美德，今人乃以俭相诟病。嘻，异哉！近岁风俗尤为侈靡，走卒类士服，农夫蹑丝履。吾记天圣中，先公为群牧判官，客至未尝不置酒，或三行五行，多不过七行。酒沾于市，果止于梨栗枣柿之类，殽止于脯醢菜羮，器用甆漆，当时士大夫家皆然，人不相非也。会数而礼勤，物薄而情厚。近日士大夫家，酒非内法，果殽非远方珍异，食非多品，器皿非满案，不敢会宾友，常数日营聚，然后敢发书。苟或不然，人争非之，以为鄙吝，故不随俗靡者盖鲜矣。嗟乎！风俗颓弊如是，居位者虽不能禁，忍助之乎？

　　又闻昔李文靖公为相，治居第于封邱门内，厅事前仅容旋马。或言其太隘，公笑曰：“居第当传子孙，此为宰相厅事诚隘，为太祝、奉礼厅事已宽矣。”参政鲁公为谏官，真宗遣使急召之，得于酒家。既入，问其所来，以实对。上曰：“卿为清望官，奈何饮于酒肆？”对曰：“臣家贫，客至无器皿殽果，故就酒家觞之。”上以其无隐，益重之。张文节为相，自奉养如为河阳掌书记时。所亲或规之曰：“公今受俸不少，而乃自奉若此，公虽自信清约，外人颇有公孙布被之讥，公宜少从众。”公叹曰：“吾今日之俸，虽举家锦衣玉食，何患不能？顾人之常情，由俭入奢易，由奢入俭难。吾今日之俸，岂能常有，身岂能常存？一旦异于今日，家人习奢已久，不能顿俭，必致失所。岂若吾居位去位，身在身亡，常如一日乎？”呜呼！大贤之深谋远虑，岂庸人所及哉！

　　御孙曰：“俭，德之共也；侈，恶之大也。”共，同也。言有德者皆由俭来也。夫俭则寡欲，君子寡欲，则不役于物，可以直道而行。小人寡欲，则能谨身节用，远罪丰家。故曰：俭，德之共也。侈则多欲，君子多欲，则贪慕富贵，枉道速祸；小人多欲，则多求妄用，败家丧身。是以居官必贿，居乡必盗。故曰：侈，恶之大也。昔正考父饘鬻以餬口，孟僖子知其后必有达人。季文子相三君，妾不衣帛，马不食粟，君子以为忠。管仲镂簋朱纮，山楶藻梲，孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公，史鳅知其及祸，及戍，果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困，其余以俭立名、以侈自败者多矣，不可遍数，聊举数人以训汝。汝非徒身当服行，当以训汝子孙，使知前辈之风俗云。

梦远书城(my285.pro)