温国文正司马公文集卷第三十八　章奏二十三

卷第三十八　章奏二十三

　　▼衙前札子

　　臣伏见近者陛下特下诏书，以州郡差使之烦，使民无敢力田积谷，求致厚产，至有遗亲背义，自求安全者，令中外臣庶条陈利害，委官详定以闻。此诚尧舜之用心，生民之盛福也。臣窃见顷岁国家以民间苦里正之役，废罢里正，置乡户衙前。又以诸县贫富不同，东乡上户家业千贯，亦为里正，西乡上户家业百贯，亦为里正，应副重难，劳逸不均，乃令立定衙前人数，每遇有阙，于一县诸乡中选物力最高者一户补充。行之到今，已逾十年，民间贫困，愈甚于旧。议者以为一州一县，利害各殊，今一概立法，未能尽善。又里正止管催税，人所愿为，衙前主管官物，乃有破坏家产者。然则民之所苦，在于衙前，不在里正。今废里正而存衙前，是废其所乐而存其所苦也。

　　又向者每乡止有里正一人，借使有上等十户，一户应役，则九户休息，可以晏然无事，专意营生。其所以劳逸不均，盖由衙前一概差遣，不以家业所直为准。若使直千贯者应副十分重难，直百贯者应副一分重难，则自然均平。今乃将一县诸乡混同为一，选物力最高者差充衙前，如此则有物力人户常充重役，自非家计沦落，则永无休息之期矣。有司但知选差富户，为抑强扶弱，宽假贫民，殊不知富者既尽，赋役不归于贫者，将安适矣？借使今日家产直十万者充衙前，数年之后，十万者尽，则九万者必当之矣；九万者尽，则八万者必当之矣。自非磨灭消秏，至于穷困而为盗贼，无所止矣。故置乡户衙前已来，民益困乏，不敢营生，富者返不如贫，贫者不敢求富，日削月朘，有减无增，以此为富民之术，不亦疏乎？

　　臣尝行于村落，见农民生具之微，而问其故，皆言不敢为也。今欲多种一桑，多置一牛，蓄二年之粮，藏十匹之帛，邻里已目为富室，指使以为衙前矣，况敢益田畴、葺庐舍乎？臣闻其言，惄焉伤心。安有圣帝在上，四方无事，而立法使民不敢为久生之计乎？凡为国者，患在见目前之利，不思永久之害。故初置乡户衙前之时，人未见其患，及今然后知之。若因循不改，日益久则患益深矣。臣愚欲望圣慈特降指挥下诸路州县，相度上件里正衙前与乡户衙前，各具利害奏闻，随其所便，别立条法，务令百姓敢营生计，则家给人足，庶几可望矣。取进止。

　　▼横山札子

　　臣窃闻陕西边臣有上言欲招纳赵谅祚国内人户，渐图进取者。臣窃惟谅祚骄僭之罪，宜伏天诛，为日固久。今国家新遭大忧，陛下初承宝命，公私困匮，军政未讲，恐征伐四夷之事，未易轻议也。况谅祚虽内怀桀骜，而外存臣礼，方遣使者奉表吊祭，尚未还国，而遽令边臣诱纳其亡叛之民，臣恐未足以亏损谅祚，而失王者之体多矣。伏望陛下且以拊循百姓为先，以征伐四夷为后，速诏边臣，务敦大信，勿纳亡叛，专谨斥候，防其侵轶而已。俟谅祚咎恶既熟，中国兵谷有余，然后奉辞伐罪，不为晚也。取进止。

　　▼横山疏

　　九月二十四日，具位臣光，昧死再拜，上疏皇帝陛下：

　　臣闻王者之于戎狄，或怀之以德，或震之以威，要在使之不犯边境，中国获安则善矣，不必以踰葱岭、诛大宛、绝沙漠、禽颉利，然后为快也。窃闻有边臣言，“赵谅祚部将轻《泥噮》侧，欲以横山之众攻取谅祚，归命圣德，朝廷已有指挥，许令招纳。”臣近者虽曾论列，以为非宜，尚惧语言疏略，未尽本末，不敢不再为陛下陈之。入进谋者，伹言其利，不言其害。臣请试言其害，虽逆盛意，愿陛下勿遽加弃置，略赐周览，与进谋者参校其是非焉。臣闻戎狄之俗，自为儿童则习骑射，父子兄弟相与群处，未尝讲仁义礼乐之言也，唯以诈谋攻战相尚而已。故其民习旅用兵，善忍饥渴，能受辛苦，乐斗死而耻病终，此中国之民所不能为也。

　　是以圣王与之校德，则有天地之殊；与之校力，则未能保其必胜也。以舜、禹之明，征三苗而三旬逆命；商高宗之贤，伐鬼方三年乃克；汉高祖之雄杰，为冒顿所围，七日不火食。国朝以太宗之英武，比举河东，南取闽、浙，若拾地芥。加之猛将如云，谋臣如雨，天下新平，民未忘战。当是之时，继迁背诞，太宗以郑文宝为陕西转运使，用其计策，假之威权以讨之，十有余年，卒不能克。发关中之民，飞刍挽粟，以馈灵州及清远军，为虏所钞略。及经沙碛，饥渴死者什七八，白骨蔽野，号哭满道，长老至今言之，犹歔欷酸鼻。及真宗即位，会继迁为罗潘支所杀，真宗因洗涤其罪，吊抚其孤，赐之节钺，使长不毛之地，讫于天圣、明道四十余年，为不侵不叛之臣。关中户口滋息，农桑丰富。由是观之，征伐之与怀柔，利害易见矣。

　　及元昊背恩，国家发兵调赋，以供边役，关中既竭，延及四方，东自海、岱，南踰江、淮，占籍之民，无不萧然，苦于科敛。自其始叛，以至纳款，才五年耳，天下困弊，至今未复。仁宗屈己，赐以誓诰，册为国主，岁与之物凡二十五万。岂以其罪不足诛而功可赏哉？计不得已也。向者谅祚虽时有偃蹇，礼节不备，或诱熟户，惊扰边民，然犹称臣奉贡，未敢显然自绝也。今乃诱其叛臣以图之，纵使诚能枭谅祚之首，复灵、夏之土，以王者之兵言之，犹可耻也，况其成败未可知乎？臣恐边事之兴，生民之苦，由此而始也。王者之于诸侯，叛则讨之，服则抚之，是以诸侯怀德畏讨，莫不率从。去岁谅祚攻大顺城，杀掠吏民，今春朝贡之使不以时至，当是时不能讨也。

　　今朝廷既赦其罪，与其赐物，受其使者，纳其贡献，又从而诱其叛臣，激其忿心，是常欲其叛而不欲其服也。信义赏罚，将安在乎？议者或以为“彼诱我民，我诱彼臣，何为不可？”是特闾阎小人之语，非知国家之大体者也。彼僻陋小羌，窃诱我民以益其众，乃欲以天子亿兆之富而效其所为邪？譬如邻人窃己之财，已以正议责之可也，岂可复窃彼之财以相报耶？臣闻谅祚阴蓄奸谋，为日固久，招纳不逞之人以为谋主，诱胁熟户以撤中国之藩篱，常有据关中、窥河东之心。虽未必能然，若纵其毒蠚，亦足以为亭鄣之患，未可以小种之羌、孱弱之人待之也。国家不幸，比遭大忧，帑藏空竭。关中之民，自经西事以来，仍苦铁钱，财力雕弊，熟户屡经杀掠，亡失太半，纵其在者，亦怀贰心，非复得如景祐、宝元之时也。

　　当此之际，陛下深诏边吏，敦信誓，保分界，严守备、明斥候以待之。犹惧谅祚狼子野心，不识恩义，乘我衅隙，侵噬疆埸，又况彼不动而扰之，不来而召之乎？臣又闻虏中间谍，所在甚多，中国动静，毫发皆知。其噮侧自程戡在鄜廷时，已有声闻，云欲归降。自是至今，已经数年，朝廷屡召边臣与之谋议，外人往往知之，亦有邸吏传报四方。安有虏中独不觉寤，寂然无事，曾无诛讨之意乎？臣窃疑其内挟诈谋，未可信也。或者谅祚久怀逆计，以朝廷待之恩礼优厚，无因而发，故遣其部将诈降以卜之。若朝廷受之，则将归曲而责直，得以为背叛之名。或者使其部将诈言势孤力微，不能独制谅祚，乞朝廷遣将出为之助，而阴设伏兵，以徼大利。此二者，皆未可知也。

　　若万一有之，则今日受之，正堕其计中矣。纵使噮侧实有降心，盖亦私有忿恨，或别负罪恶，反侧不安，欲倚大国之威以逼其主，其所部之民，未必肯尽从也。虽其自言权势之强，甲兵之盛，有谋善战，为民所附，盖欲自夸以求售耳，未必然也。借令实能举兵以与谅祚为敌，战而胜之，则是灭一谅祚，生一谅祚也。若其不胜，必引其余众南奔中国，谅祚悉其境内之兵以追之，怒气直辞，长驱入塞，当是之时，非口舌文移所能解也。臣恐朝延不惟失信于噮侧也。若噮侧余众无几，犹可以缚而送之，以缓谅祚之兵，然形迹已露，谅祚必叛无疑也。若噮侧余众尚多，还北不可，入南不受，穷无所归，必不肯如山禺束手就死，将突据边城以救其命，更为中国之患，未有涯也。

　　陛下不见景侯之事乎？臣闻羽翼未成，不可以高飞；近者未悦，不可以来远。自尧、舜、禹、汤、文、武之王，下至齐桓、晋文之霸，未有不先治其内而能立功于外者也。故孔子曰：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”又曰：“以不教民战，是谓弃之。”今陛下新即大位，尚未逾年，朝廷之政未尽修也，封域之中未尽治也，内郡无一年之蓄，左帑无累月之财，民间贫困，十室九空，小有水旱，则化为流殍。承平日久，戎事不讲，将帅乏人，士卒骄惰，上下姑息，有如儿戏。教阅稍频，则愠怼怨望；给赐小稽，则扬言不逊；被甲行数十里，则喘汗不进；遇乡邑小盗，则望尘奔北。此乃众人所共知，非臣敢为欺罔也。

　　《兵法》曰：“知彼知己，百战不殆；不知彼知己，一胜一负；不知彼不知己，每战必殆。”陛下视今天下如此，而欲谋境外之事，起兵革之端，挑陆梁之虏，冀难立之功，此臣所为寒心者也。为今之计，莫若收拔贤俊，随材受任，以举百职。有功必赏，有罪必罚，以修庶政；慎择监司，澄清守令，以安百姓；屏绝浮费，沙汰冗食，以实仓库；询访智略，察验武勇，以选将帅；申明阶级，翦戮桀黠，以立军法；料简骁锐，罢去羸老，以练士卒；完整犀利，变更苦窳，以精器械。俟百职既举，庶政既修，百姓既安，仓库既实，将帅既选，军法既立，士卒既练，器械既精，然后惟陛下之所欲为，复灵、夏，取瓜、沙，平幽、蓟，收蔚、朔，无不可也。

　　今八者未有其一，而欲纳边臣之狂谋，信黠虏之诡辞，臣恐不能得其降者数百，而虏骑大至，覆军杀将，边城昼闭，朝廷乃为之宵衣旰食，焦心劳思，兴兵运财，以救其急，使天下愁困如康定、庆历之时而已，卒无可奈何，然后忍耻以招之，卑辞以谕之，尊其名以悦之，增其赂以求之，其为损也，不亦多乎！斯乃国之大事，安危所系，非特边境之忧而已。愿陛下深留圣恩，勿为后悔，乃天下之福也。彼进谋者，皆非实能为国家斩将搴旗，拓土辟境，建卫、霍、甘、陈之功也。伹以利口长舌，虚辞大言，一时诳惑圣聪，欲盗陛下之官职耳。他日国家有患，不预其忧，是岂可哉？凡边境有事，则将帅迁宫，士卒受赏；无事则上下寂寂，无因徼幸。此乃人臣之利，非国家之利，愿陛下不可不察也。臣光昧死再拜以闻皇帝陛下。

　　▼横山上殿札子

　　臣近曾上言，赵谅祚即今称臣奉贡，朝廷不宜纳其叛臣，以兴边事，未审圣意以为如何？臣之所言，非谓谅祚无罪不可讨也，又非能保其不叛也，但以国家今日内政未修，不可遽谋外事故也。伏望陛下察臣所言八事，举百职，修庶政，安百姓，实仓库，选将帅，立军法，练士卒，精器械，然后观四夷之衅，乱者取之，亡者侮之，何患不能复大禹之故迹，雪祖宗之宿愤也。取进止。

　　▼论不得言赦前事札子

　　臣伏睹今月二十三日手诏，应官吏黎庶犯罪在赦前者，并依前后敕条施行。内外言事按察官司，更不得依前举劾，具案取旨。如违，并科违制之罪者。臣窃惟按察之官，以赦前事兴起狱讼，枉系平民，及以轻浅之罪奏乞不原，圣恩禁之，诚为大善。至于言事之官，事体稍异，恐难以一例指挥。何则？御史之职，本以绳案百僚，纠擿奸邪。奸邪之状，固非一日所为。国家素尚宽仁，数下赦令，或一岁之间，至于再三。若赦前之事皆不得言，则其可言者无几矣。万一有奸邪之臣，朝廷不知，误加进用，御史欲言，则违今日之诏，若其不言，则陛下何从知之？臣恐因此言者得以借口偷安，奸邪得以放心不惧。此乃人臣之至幸，而非国家之长利也。伏望圣慈追改前诏，除去言事两字，勿使群臣得以壅蔽聪明也。取进止。

　　▼张方平第一札子

　　臣伏见陛下用翰林学士承旨张方平参知政事。方平文章之外，更无所长，奸邪贪猥，众所共知。两府大臣，系国安危，苟非其人，为害不细。臣职在绳纠，不敢塞嘿。伏望圣慈追寝方平新命，以协舆论。取进止。

　　▼张方平第二札子

　　臣近曾上言张方平参知政事，不协众望。臣识浅材下，其言固不足采。向者仁宗时，包拯最名公直，与台谏官共言方平奸邪贪猥，事迹甚多。陛下傥欲知方平为贤为不肖，乞尽令检取包拯等言方平章奏，及开封府陈升之两处推勘刘保衡公案，并方平在奏州所奏边上事宜状，即知臣所言非一人之私论也。今所言之事，尚未蒙施行，寻闻除臣翰林学士兼侍读学士，若臣所言果是，则方平当罢政事；若其非是，则臣为谮毁忠贤，亦当远贬。今两无所问，而臣复迁翰林，仍加美职，臣诚愚懵，未晓所谓。伏望圣慈察臣前言方平事为是为非，早赐施行。所有新命，臣未敢祗受。取进止。

　　▼受侍读乞先上殿札子

　　臣累日前曾上殿论列张方平事，后来续闻除臣翰林学士兼侍读学士。臣智识顽闇，不达圣心，以为朝廷大政，必当辨是与非；人臣事君，不可辞难就易，是以不胜狂狷，复有奏陈。今蒙圣恩曲赐手诏，过加奖待，谕以至意，温密纤悉，提耳谆谆。臣虽木石，亦将开悟，况含气血，得为人类，自咎愚迷，九死难赎，伏地流汗，无所容入，愧感之极，涕泗滂沱。诚宜即时奔赴阙庭，祗受诏命。然臣尚有私恳，须当面陈。欲望圣恩先许上殿敷奏，禀取圣旨，然后遂授敕告，不胜死生幸甚。取进止。

　　▼乞免翰林学士札子

　　臣今日上殿，曾有敷奏，以圣旨令读资治通鉴，其书卷帙尚少，须日近接续编修，史籍烦多，恐难以应副禁林文字，乞免翰林学士一职。伏蒙圣恩宣谕，但令权免学士院文字。臣退自惟念，若取学士之名以自荣，而不供学士之职，窃位素餐，孰甚于此？在臣愚分，深不自安。况侍读学士与翰林学士资序一同，俸给仍优。伏望圣慈俯赐矜察，许臣只以侍读学士专治资治通鉴。如此则材器稍宜，职业无旷，遂其私愿，粗免愧心，不胜幸甚。取进止。

　　▼辞免馆伴札子

　　臣近为差馆伴北朝人使，曾进状辞免。今日蒙圣恩差中使宣谕，以人使将至，有合商量事节，令臣不得辞免，早诣中书、枢密院看详文字者。臣窃惟馆伴北使，乃两制常程差遣，臣所以辄违诏旨，再三固辞者，非敢避事偷安，诚以人之才性，各有能否，不可牵强。

　　陛下以臣讲读经史，粗有可采，而使之应对宾客，此实非臣所长。夫以郑国区区将有诸侯之事，犹使禆谌草创，世叔讨论，子羽修饰，子产润色，然后接四方之宾客，故鲜有败事。况圣朝包戈偃革，专以文德怀抚北夷，信使往来，议论国事，折冲御侮，呼吸成变，一言差忒，寔系安危。臣岂敢不自揣量，妄居其任？

　　臣向以名犯北朝讳，元不曾接伴，亦不曾奉使，两朝事体，正如墙面，虏中情伪，分毫不知。加以禀性昏戅，遇事褊直，今若使之馆伴，恐语言之际，必有遗忘差错，或漏泄机事，或抵触使人。万一如此，以贻朝廷之忧，虽加臣以重诛，终无所益。伏望圣慈矜察，于两制中别选差才敏之人馆伴北使，贵无阙误。取进止。

　　▼议谋杀已伤案问欲举自首状

　　臣窃以为凡议法者，当先原立法之意，然后可以断狱。窃详律文：“其于人损伤，不在自首之例。”注云：“因犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤法。”所谓因犯杀伤者，言因犯他罪，本无杀伤之意，事不得已，致有杀伤，除为盗之外，如劫囚、略卖人之类皆是也。律意盖以于人损伤既不得首，恐有别因余罪而杀伤人者，有司执文，并其余罪亦不许首，故特加申明云：“因犯杀伤而自首者，得免所因之罪。”然杀伤之中，自有两等，轻重不同：其处心积虑，巧诈百端，掩人不备者，则谓之谋；直情径行，略无顾虑，公然杀害者，则谓之故。谋者尤重，故者差轻。今此人因犯他罪，致杀伤人，他罪虽得首原，杀伤不在首例。若从谋杀则太重，若从斗杀则太轻，故酌中令从故杀伤法也。其直犯杀伤更无他罪者，惟未伤则可首，伹系已伤皆不可首也。

　　今许遵欲将谋之与杀，分为两事。按：谋杀、故杀，皆是杀人，若将谋之与杀分为两事，则故之与杀，亦是两事也。且律称得免所因之罪，故劫囚略人皆是已有所犯，因而又杀伤人，故劫、略可首，而杀伤不原。若平常谋虑，不为杀人，当有何罪可得首免？以此知“谋”字止因“杀”字生文，不得别为所因之罪也。若以劫斗与谋皆为所因之罪，从故杀伤法，则是斗伤自首，反得加罪一等也。遵所引苏州洪祚断例，案律疏云：“假有因盗故杀伤人而自首者，盗罪得免，故杀伤罪仍科。”疏既指言故杀伤人，明是因盗谋杀伤人者，自从谋法。当时法官误断，不可用例破条。遵又引编敕谋杀人伤与不伤，罪不至死者，并奏取敕裁，以为谋杀已伤而罪不至死者，即“是自首之人。”案尊长谋杀卑幼之类，皆是已伤而罪不至死，不必因首也。

　　遵又引律疏问答条云：“谋杀凡人，乃云是舅。”又云：“谋杀之罪首尽。”显是谋杀，许令自首。案问皆谓谋而未伤，方得首免；若其已伤，何由可首？凡议罪制刑，当使重轻有叙。

　　今若使谋杀已伤者得自首，从故伤法。假有甲乙二人，甲因斗殴人，鼻中血出，既而自首，犹科杖六十罪；乙有怨雠，欲致其人于死地，暮夜伺便推落河井，偶得不死，又不见血，若来自首，止科杖七十罪。二人所犯绝殊，而得罪相埒，果然如此，岂不长奸？况阿云嫌夫丑陋，亲执腰刀，就田野中，因其睡寐，斫近十刀，断其一指，初不陈首，至宫司执录，将行拷捶，势不获已，方肯招承。情理如此，有何可悯？朝廷贷命编管，已是宽恩，而遵更稽留不断，为之伸理，欲令天下今后有似此之类，并作减二等断遣，窃恐不足劝善，而无以惩恶，开巧伪之路，长贼杀之源，奸邪得志，良民受弊，非法之善者也。臣愚以为大理寺、刑部所定已得允当，难从许遵所奏作案问欲举减等而科。今来与王安石各有所见，难以同共定夺，伏乞朝廷特赐裁酌施行。

梦远书城(my285.pro)