四库全书简明目录史部一　正史类

史部一　正史类

　　▼《史记》一百三十卷

　　汉司马迁撰。凡一百三十篇，缺其十篇，褚少孙补之。考《汉志》，载《史记》百三十篇，不云有缺，则当时已与少孙书合为一矣。古注存者，有裴骃、司马贞、张守节三家。本各为书，宋元丰刊本合三家之注为一，至今仍之。

　　▼《史记集解》一百三十卷

　　宋裴骃撰。其书采诸家《史记》音义，并参证以经史，故名“集解”。所引多先儒旧诂。原本八十卷，毛氏刊版依《史记》篇数析之。

　　▼《史记索隐》三十卷

　　唐司马贞撰。是书因裴骃《集解》而作，首注骃序一篇，载其全文。于司马迁书，则如陆德明《经典释文》之例，惟标所注字句，盖经传别行之古法。末二卷为述赞百三十篇，又补《史记》条例。终以《三皇本纪》，并自注之。

　　▼《史记正义》一百三十卷

　　唐张守节撰。是书征引故实，颇为赅博。于地理尤详。音义亦较他注为密。

　　谨案：以上三家之注，虽散附今本《史记》中，而前明监本校正时既多所删除，刊刻时又多所漏落，皆已非其全文。张守节注，讹脱至一千余条，有一条佚去一百七十余字者，尤为踳驳。因并录三家原本，以资补正焉。

　　▼《读史记十表》十卷

　　国朝汪越撰，徐克范补。其书取《史记》十表，排比旧文，钩稽微义。虽一笔一削，务以《春秋》书法推寻，未免求之太深，而订讹砭漏，所得为多。

　　▼《史记疑问》一卷

　　国朝邵泰衢撰。《史记》本未成之稿，杂采群言，实多抵牾。此书参考事实，抉摘疵谬，往往多中其失。

　　▼《汉书》一百二十卷

　　汉班固撰，其妹昭续成之，唐颜师古注。然《地理志》《艺文志》中，有固自注；或并引为师古，非也。固原书次第，备见于《叙传》之中。而《南史·刘之遴传》，别有“汉书真本”之说，颠倒其篇目，窜乱其字句，实为谬妄。故今所传本，悉不从之遴说焉。

　　▼《班马异同》三十五卷

　　宋倪思撰，刘辰翁评点。大旨以《汉书》多因《史记》之旧，而篇章字句时有窜改，因参合两书，证其异同，以求史家笔削之意。其例以《史记》原文大书；《史记》无而《汉书》增者，则以细字书之；《史记》有而《汉书》删者，则以墨笔勒其旁；或颠倒先后者，注《汉书》上连某文下连某文；移入别篇者，则注曰“《汉书》见某传”。

　　▼《后汉书》一百二十卷

　　《后汉书》本纪十卷，列传八十卷，宋范晔撰，唐章怀太子注。志三十卷，则晋司马彪《续汉书》之文，梁刘昭注之。唐以前，本各为书。宋乾兴中，判国子监孙奭建议校刊，乃取以补范书之亡。诸家征引，多称《后汉书》某志，失之远矣。

　　▼《补后汉书年表》十卷

　　宋熊方撰是编，以补《后汉书》之缺。凡《同姓诸侯王表》二卷，《异姓诸侯表》六卷，《百官表》六卷。虽取材不出于范书，而条贯参稽，至为精密。

　　▼《两汉刊误补遗》十卷

　　宋吴仁杰撰。初，刘攽作《西汉刊误》一卷、《东汉刊误》一卷，此书盖补所遗。然书中乃兼论刘敞、刘奉世之说；盖当时尝以敞父子所校《汉书》，与《两汉刊误》合刻一编故也。其书引据赅洽，考证精确，实出三刘之上。惟《宋志》载是书十七卷，今本十卷，而西汉居其八卷，似论东汉者尚佚七卷耳。

　　▼《三国志》六十五卷

　　晋陈寿撰，宋裴松之注。寿不以正统予蜀，为后儒之论端。然晋承魏祚，寿为晋臣，伪魏是伪晋也，未免于不论其世。裴松之注，引据博洽，至今为考证之资。中多补正事迹，而不及音义与故实。然亦间注数篇，疑欲为之而未竟也。

　　▼《三国志辨误》三卷

　　不著撰人名氏。其书兼订陈志、裴注之误。凡《魏志》二十一条，《蜀志》七条，《吴志》十四条。

　　▼《三国志补注》六卷，附《诸史然疑》一卷

　　国朝杭世骏撰。裴松之《三国志》注，本极典博；世骏乃欲捃拾残剩，以驾乎其上。故贪多务得，体例不免芜杂。然参校异同，亦多精核。其“诸史然疑”为世骏未成之稿，篇页无几，难以孤行。以辨证颇有可采，今以类附载于末焉。

　　▼《晋书》一百三十卷

　　唐房乔等撰。以陆机、王羲之二传太宗制赞，故卷首题太宗御撰。考典午一代，不乏名臣，而御制赞者，仅一工文之传、一工书之传，风旨可知。其略实行而奖浮华，忽正典而取小说，盖有由来。世仅以骈体为讥，未中其根株之失也。旧有唐何超《音义》，今仍录之备考核焉。

　　▼《宋书》一百卷

　　梁沈约撰。据约进表称，纪传合表志为七十卷。今本一百卷，而无表。考《史通》所述，与今本同，则由来已久。中有缺卷，补以《南史》，亦自宋已然。

　　▼《南齐书》五十九卷

　　梁萧子显撰。原本六十卷，至唐已佚一卷，北宋本载有进书表，见晁氏《读书志》。今其表已佚。又《文学传》无叙。《州郡志》及《桂阳王传》，均有缺文，无从校补。盖《南北史》行而八书俱微，世多不甚检阅，故愈久愈佚也。

　　▼《梁书》五十六卷

　　唐姚思廉撰。篇末题陈吏部尚书姚察者，凡二十有六；盖思廉此书，因其父之遗稿也。《旧唐书·思廉本传》及《经籍志》，并作五十卷。《史通》及《新唐书》，则作五十六卷，与此本合。知《旧唐书》为误矣。

　　▼《陈书》三十六卷

　　唐姚思廉撰。是书虽亦因其父之稿，而其父所撰仅二卷，余皆出于一手。故列传体例，秩然画一。惟江总、袁宪之属，已仕隋而列之《陈书》，殊失限断。盖姚察亦入隋为秘书丞，思廉欲移其父入陈，则不得不先入总等。此足见一涉私心，鲜不自乱其例矣。

　　▼《魏书》一百十四卷

　　北齐魏收撰，宋刘恕等校定，称其亡佚不完者二十九篇。《书录解题》又称：《太宗纪》补以魏澹书，《天文志》补以张太素书。今本又缺卷十二《孝静帝纪》、卷十三《皇后传》，不知以何书补亡。以《太平御览》所引魏澹书校之，疑亦取澹书也。

　　▼《北齐书》五十卷

　　唐李百药撰。晁公武《读书志》称是书残缺不完。今本列传之中无论赞者十九卷，有赞无论者一卷，有论无赞者五卷；传文亦多似补缀而成，非其本书。然世无别本，亦不能不存备一朝之纪载焉。

　　▼《周书》五十卷

　　唐令狐德棻等撰。是书残缺亦甚多，取《北史》以补亡。又多所窜乱，而不著所移掇者何卷，所削改者何篇。德棻之原本，遂不可辨。大抵二十五卷、二十六卷、三十二卷、三十三卷、三十四卷剽取《北史》，痕迹显然。其他遗文脱简，不可枚数。诸史之中，惟《北齐书》及此书，断烂最甚。

　　▼《隋书》八十五卷

　　唐魏徵等撰。其书出自众手，旧本每篇或题名或不题名，已不能尽知谁作。其十志本名《五代史志》，盖当时五史并修，故志亦兼该五代，以《隋书》居末，故列于《隋书》之中。今竟称《隋志》，盖失其实，然已不可复正矣。

　　▼《南史》八十卷

　　唐李延寿撰。是书与《北史》出一手，而义例颇为两歧。大抵因四史旧文，稍为删润。补缺者少，削繁者多。不及《北史》成一家之言，特较四史稍为简要而已。

　　▼《北史》一百卷

　　唐李延寿撰。是书较《南史》用力独深，如周则补《文苑传》，齐则补《列女传》，皆不似《南史》之缺略。出郦道元于酷吏，附陆法和于艺术，亦不似《南史》之因仍。殆家世北方，见闻较近，故综述特为详密欤。

　　▼《旧唐书》二百卷

　　晋刘昫等撰。自《新唐书》出，此书遂废。然其本流传不绝。表昫之长攻欧宋之短者，亦不绝。实则互有短长，不容偏废仰承睿鉴，以新旧二书并校刊颁布。诚千古之至公，论史者无庸复赞一词矣。

　　▼《新唐书》二百二十五卷

　　宋欧阳修、宋祁同撰。本纪表志，修所定；列传，祁所定也。大旨以事增文省，求胜旧书；而事多采小说，文多成涩体，亦在于此。至于唐代诏令，多骈体长篇，揆以史裁，理难备载，或以为病则非也。

　　▼《新唐书纠谬》二十卷

　　宋吴缜撰。分二十门。所驳凡四百余事，虽未免有意吹求，然亦多中其失。世所行本，多佚脱倒乱，今以南宋椠本校补著录焉。

　　▼《旧五代史》一百五十卷，目录二卷

　　宋薛居正等撰。自金泰和中，立《新五代史》于学官，此书遂渐散佚，今从《永乐大典》录出。禀承睿鉴，复得列于正史。盖《新五代史》，惟主褒贬，事迹始末，究不及此书之赅备也。

　　▼《新五代史》七十五卷

　　宋欧阳修撰。大旨以《春秋》书法为宗。譬之三传，薛近左氏，而欧近公、穀。不必执彼废此，亦不必执此废彼也。旧有徐无党注，至为浅陋。原本所载，今亦姑存焉。

　　▼《五代史记纂误》三卷

　　宋吴缜撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。晁公武《读书志》称，所列二百余事，今所存惟一百一十二事，然已见其大概矣。

　　▼《宋史》四百九十六卷

　　元托克托等撰。大旨在于表章道学，其余皆姑以备数。故疏舛芜蔓，仆数难穷。即辽、金国语，托克托非不能解，亦不一核视，致烦圣朝之改译，即他可知矣。柯维骐以下，屡有改修。然才谢三长，亦终无以相胜。故考宋事者，仍依据正史焉。

　　▼《辽史》一百十六卷

　　元托克托等撰。辽制：国人著作，不得传于邻境，故五京兵燹，荡然无存。托克托修史之时，无可考证，仅据耶律俨、陈大任二家所纪，以成是书。故颇伤疏略。惟《国语解》一卷，仿古人音义之意，其例甚善。而讹舛亦多。今钦禀睿裁，与金、元二史《国语解》均为改译，仅并以新本著录，俾不失真焉。

　　▼《辽史拾遗》二十四卷

　　国朝厉鹗撰。因《辽史》太略，摭拾以弥缝其缺。有注有补，均摘史文为纲，而参引他书列于下。

　　▼《金史》一百三十五卷

　　元托克托等撰。金一代典制修明，图籍亦备，又有元好问、刘祁诸人，私相缀辑，故是书有所依据，较《辽史》为详赅。承修者明于史裁，体例亦为严整。旧本三十三卷，有缺文，今以内府所藏元刻校补，仍为完帙。

　　▼《元史》二百十卷

　　明宋濂等撰。其书仓卒而成，最为草略。碑志之语，案牍之文，往往不及修改。顺帝时事，虽经采补，亦复不详。太祖尝命解缙改修，书竟不成。故至今仍以是书，列为正史。

　　▼《钦定辽金元三史国语解》四十六卷

　　乾隆五十一年奉敕撰。辽金元三史之末，本各附有《国语解》。然对音舛谬，动辄失真。是编以索伦语正《辽史》之误，以满洲语正《金史》之误，以蒙古语正《元史》之误。言必究其义，字必谐其音。一一州分部列，开卷了然，足以传信于千古。

　　▼《明史》三百三十二卷，目录四卷

　　国朝保和殿大学士张廷玉等奉敕撰。经始于康熙十八年，雍正二年诏诸臣续蒇其事，至乾隆四年告成。其中考究未详者，近又承命刊正。今谨以新定之本，著于录。

　　右正史类。三十八部，三千六百九十九卷。

　　谨案：注释诸史之书，皆各从其类。惟《班马异同》附《汉书》不附《史记》，以有《汉书》而后考及《史记》，其书由《汉书》作也。《两汉刊误》附《后汉书》不附《前汉书》，以后可以遥承前，前不能预见后也。若《宋史新编》之属，多删改原文，非其本书；《五代史补》之属，别搜闻见，亦与本书无关，则皆不泛入焉。

梦远书城(my285.pro)